Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION consignada en las actas procesales el 01/11/2007, por no ser contraria a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, versa sobre derechos disponibles y no afecta a terceros beneficiarios de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior fallo y visto lo solicitado por las parte intervinientes en el presente juicio en la transacción judicial, se SUSPENDE la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en fecha 08/03/2005, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Librese oficio al Registro Inmobiliario del Mu.....

En mérito de las razones expuestas precedentemente, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR CADUCO el recurso contencioso administrativo de funcionarial ejercido por el Abogado Eduardo Rafael Rodríguez Medina, venezolano, mayor de edad y titular de la Cedula de Identidad N° 2.749.162 inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 9.463, actuando en su propio nombre y representación, contra la Gobernación del Estado Miranda.

PRIMERO: se admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Gustavo José Vásquez, profesional del derecho en libre ejercicio, en su carácter de Defensor del ciudadano (IDENTIDAD OMITIDA). SEGUNDO: Admite a trámite, el escrito de contestación presentado por el ciudadano JHONNY MENDOZA, Fiscal Centésimo Décimo Cuarto del Ministerio Publico, con Competencia en responsabilidad penal del Adolescente. TERCERO: Se fija para el 10° día hábil siguiente a la publicación de este auto, a las 11:00 horas de la mañana, la audiencia para la vista del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 455, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. CUARTO: se declara INADMISIBLE la prueba documental promovida por el recurrente.

PRIMERO: declara SIN LUGAR el aspecto del escrito de contestación que pretende la inadmisibilidad del escrito recursivo. SEFGUNDO: se admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CAMELIA FERNÁNDEZ, Defensora Pública 12° del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). TERCERO: Admite a trámite, el escrito de contestación presentado por el ciudadano RAFAEL ANTONIO SIVIRA, Fiscal Auxiliar 115° del Ministerio Público. CUARTO: Se fija para el 9° día hábil siguiente a la publicación de este auto, a las 11:00 de la mañana, la audiencia para la vista del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 455, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

PRIMERO: declara SIN LUGAR el aspecto del escrito de contestación que pretende la inadmisibilidad del escrito recursivo. SEFGUNDO: se admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JIMMY CENTENO, Defensor Público 13° del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). TERCERO: Admite a trámite, el escrito de contestación presentado por el ciudadano RAFAEL ANTONIO SIVIRA, Fiscal Auxiliar 115° del Ministerio Público. CUARTO: Se fija para el 8° día hábil siguiente a la publicación de este auto, a las 11:00 de la mañana, la audiencia para la vista del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 455, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En fuerza de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se dicta el siguiente pronunciamiento: UNICO: SE DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. ELSA JANETH GÓMEZ MORENO, Juez integrante de esta Sala, de conocer de la presente causa, contentiva del recurso de apelación presentado por los Abogados SIMON CLEMENTE LAMUS ROSALES, JOSE BERNANDO GUERRA y RUBEN DARIO ARAUJO PORRAS, en su carácter de defensores privados de los imputados CRUZ MARIA PEREZ GUERRA, EMILIA DE JESUS RONDON CONTRERAS, MIGDALIA DE LA CRUZ LINARES CHIRINOS y ELIAMIR ALBERTO BASALO SUAREZ, contra de la decisión de fecha 18 de junio de 2011, dictada por el Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, por estar incursa en la causal contenida en el numeral 4 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO ADMITE conforme al artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Carolina Angulo Istúriz, Defensora Pública Penal Décima Cuarta de la Unidad de Defensa Pública Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en defensa del ciudadano Landaeta Rosales Sorber Diusbert, en contra de la decisión proferida en fecha 07 de Septiembre de 2011, por el Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia en función de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual entre otros aspectos procesales decretó Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad al referido ciudadano, conforme a lo dispuesto en el artículo 250 numerales 1, 2 y 3; 25.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto Por el Profesional del Derecho JESUS ENRIQUE RAMIREZ PAZ, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano GOMES DE PINHO ANTONIO DE JESUS, a quien se le sigue causa por la presunta comisión del delito de APROPIACIÓN INDEBIDA CALIFICADA, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal en contra de la decisión dictada con ocasión a la Audiencia Preliminar por el Juzgado Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 19 de Mayo de 2011. SEGUNDO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto Por el Profesional del Derecho DAMASO ANTONIO CABRERA VELASQUEZ, en su car.....

"(...) En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano ANIBAL RENGEL, titular de la Cedula de identidad Nº 14.351.102, y la empresa INVERSIONES RJM, C.A.(...)"

"(...) este Tribunal Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano MAURO MIERES, titular de la Cedula de identidad Nº 6.257.381, y la empresa INVERSIONES RACLETTE, C.A., en los mismos términos y condiciones en ella establecidos (...)"