II DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE las pruebas documentales promovidas por la parte recurrente en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos la referida notificación y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de despacho –vid. sentencia de fecha 4 de agosto de 2005, ratificada el 14 de junio de 2010, casos: PUERTO LICORES, C.A. y .....

En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la Sentencia Definitiva N° 035/2015 de fecha 25 de noviembre de 2015, a través de la cual declaró SIN LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil"CORPORACIÓN VENEZOLANA DE TELEVISIÓN (VENEVISIÓN)" y habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente, en consecuencia, se ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la U.....

En consecuencia, por cuanto se evidencia que la cuantía del presente recurso contencioso tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil "DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A", es de cincuenta unidades tributaria (50 U.T), no admite apelación, por cuanto el quantum de la causa no excede de las quinientas (500) unidades tributarias. Así se decide. Publíquese, regístrese y notifíquese al ciudadano Procurador General de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Decreto Con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

´III. DISPOSITIVA Por todas las razones de hecho y de derecho expuestas, y en estricta aplicación de la normativa laboral y constitucional, este Juzgado Cuarto (4°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la inhibición formulada por el ABG. JOSÉ GREGORIO TORRES, Juez Provisorio del Juzgado Superior Segundo (2°) del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en el asunto N° AP21-R-2025-000230. SEGUNDO: Declarada la procedencia de la inhibición y en aras de Garantizar la celeridad procesal y el principio de continencia de la causa: De conformidad con lo establecido en el Artículo 41 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT), y en concordancia con el Artículo 93 del Código de Procedimiento Civil (CPC) (aplicado supletoriam.....

En consecuencia, este Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia, y por Autoridad de Ley, declara: PRIMERO: Se ACUERDA la solicitud de Medida Cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el Bien Inmueble, ubicado en: Calle Milán, Edificio Supercable, Parcela 16, Urbanización Los Ruices Sur, Parroquia Leoncio Martínez, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, Área Metropolitana de Caracas, perteneciente a la Demandada, entidad de trabajo Supercable ALK Internacional S. A. (compañía filial de Supercable Corporation), según se desprende del Título de Propiedad inscrito ante el Registro Principal Segundo Circuito del Estado Miranda, en fecha 27 de septiembre de 2002, bajo el Nº 37, Tomo 10, Protocolo 1º, Tercer (3º) Trimestre 2002, Alinderado de la siguiente mane.....

´´´III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE la prueba de la experticia contable y la solicitud de consignación del expediente Administrativo promovida por la sociedad mercantil "LA PALMA REAL, C.A." en los términos señalados precedentemente. Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese boleta de notificación. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos la referida notificación y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (días estos de desp.....

En el mismo sentido, la Sala de Casación Social en sentencia N° 1882 del 16 de diciembre de 2009 (...), estableció: (...) en la presente causa, al dictarse el dispositivo por un Juez que no presenció la audiencia oral de formalización del recurso de apelación, se quebrantó la inmediatez que debe regir en el procedimiento de Protección. En efecto, la decisión proferida en Alzada debió ser dictada por el Juez que presidió la audiencia oral, pues, fue éste quien tuvo contacto directo con las partes y el único que presenció la audiencia, siendo ello de vital importancia, dado que, como antes se indicó, el Circuito de Protección del estado Táchira no cuenta con una Corte de Apelaciones, lo cual haría plausible la relajación del principio de inmediación, al verificarse la falta de alguno de los Jueces que presenció la audiencia oral (...). Sobre la base de tales consideraciones debe declararse, la reposición de la causa al estado de que se realice nuevamente la audiencia de juicio .....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Décimo Segundo (12º) en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia a nivel Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Competente para conocer el recurso de apelación interpuesto. SEGUNDO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la demandada recurrente, la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA FRESCA 2003 C.A., representada por el ciudadano JOSÉ ADOLFO PORTILLO GARCÍA, asistido por el profesional del derecho, ciudadano ANDRÉS SALAZAR RUÍZ, contra la sentencia dictada en fecha 11 de noviembre de 2024, por el Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: NULA, en todas y cada una de sus partes el fallo recurrido.....