debe declararse PROCEDENTE la oposición planteada y en consecuencia INADMISIBLE dichas pruebas por considerarlas impertinente.

declara SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la sociedad mercantil Sociedad Mercantil BODEGÓN LA JULIA, C.A., empresa inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda bajo el Tomo 406-A. Sgdo., Nº 35 del 13 de agosto de 1997, contra la Providencia Administrativa L/1490609/2009, del 1 de junio de 2009, dictada por la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda.

DECISIÓN Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Procedente la solicitud de medida cautelar de Suspensión de los Efectos, formulada por el abogado FRANCISCO LEPORE GIRON, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 39.093, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil CONSTRUCCIONES LUIS MORO C.A. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 21, 20 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, se le exige a la parte recurrente constituya caución o garantía de las previstas en el artículo 590 del Código de Procedimiento Civil, a favor del Fondo Nacional para Edificaciones Penitenciarias (FONEP), adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA, a los fines de garantizar las resultas del juicio. Así s.....

declara: 1.- ADMITE el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada de suspensión de efectos por el abogado JESÚS CASTELLANO MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 42.051, actuando con el carácter de apoderado judicial del RESTAURANT EL BUDARE GUAIREÑO, sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Primero del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 28 de marzo de 1996, bajo el Nro. 04, Tomo 78 A-pro, contra la Providencia Administrativa Nro. 116/09, contenida en el Expediente Nro. 036-2008-06-00485, de fecha 28 de mayo de 2009, y del auto de fecha 16 de noviembre de 2009, notificadas debidamente en fecha 18 de diciembre de 2009. En consecuencia, se ordena citar al Inspector del Trabajo en el Estado Vargas, a la Fiscal General de la República y a la Procuradora General de la República. 2.- PROCEDENTE la medida cautelar innominada de suspensión de efectos sobre la Providencia Administrativa Nro. 116/0.....

D I S P O S I T I V A Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARAR SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto los ciudadanos ABGS. HORACIO MORALES LEÓN y LUIS TOVAR FERNÁNDEZ, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano FRANKLIN JOSÉ GUERRA MÚJICA, en contra de la decisión dictada en fecha 18 de marzo del año que discurre, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, al ciudadano antes mencionado. En consecuencia se CONFIRMA la decisión impugnada, de conformidad con lo establecido en los artículos 173, 250, 251, 252 y 450 todos del Código Orgánico Procesal Penal Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA A la luz de las consideraciones antes expuestas esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Dra. ERIKA CASTILLO, Defensora Pública Trigésima Novena (39º) Penal, actuando en su carácter de defensora del ciudadano GOMEZ LOYOLA RAUL ALEXIS, con fundamento a lo establecido en el artículo 447 numerales 4° y 5º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Cuadragésimo Séptimo (47°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 27 de marzo de 2010, a cargo de la Jueza MIGDALIA AÑEZ GONZALEZ, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra del mencionado imputado, por la p.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública 8 de Adolescentes y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de este auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal.

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal Nro. 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada y con Fuerza Ejecutiva, de conformidad con lo previsto en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal Nro. 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada y con Fuerza Ejecutiva, de conformidad con lo previsto en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.

Decreto que homologa el convenio de obligación de manutención, a favor del niño "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."