DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley RATIFICA la medida cautelar acordada en fecha veinticinco (25) de febrero de 2010, por este Juzgado, y en consecuencia a los fines de una tutela cautelar efectiva se ORDENA DE MANERA PROVISIONAL, esto es, mientras dure el presente juicio, del Instituto Autónomo de Ferrocarriles del Estado (I.A.F.E.), adscrito al Ministerio del Poder Popular para las Obras Publicas y Vivienda, continué cancelándole el salario mensual correspondiente de manera provisional al ciudadano ANGEL ALFARO BECERRA, hasta tanto este Tribunal resuelva el presente recurso en su definitiva. Así se decide. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región.....

DECLARA JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus PABLO DE JESUS ABREU PAREDES, quien fuera venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V.- 9.170.405, a favor de sus hijos De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes.-

Por todo lo antes expuesto, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara inadmisible la recusación interpuesta por la ciudadana Abg. DORA JOSEFINA MAGARIÑOS PINTO, en su carácter de Defensora Privada de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), conforme a lo establecido en el artículo 92 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado WILLIAMS ENRIQUE PEREZ FERNANDEZ, actuando en su carácter de Defensor del ciudadano JORGE LUIS GONZALEZ SOJO, en contra de la Decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Abogado ROBINSON VASQUEZ MARTINEZ, en fecha 22/03/2010, mediante la cual y que son los recurridos le decretó Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo previsto en el articulo 250, numerales 1°, 2° y 3°, en relación con el artículo 251 numerales 2°, 3°, parágrafo primero todo en atención al contenido de los artículos 173, 246 y 254 todos de.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO de las partes , dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA.

este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada Ricardo David Pino Pérez contra Editorial Reporte Diario de la Economía C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se ordena a esta última al pago de la prestación de antigüedad y sus respectivos intereses, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, intereses moratorios e indexación, a los fines de su cuantificación se ordena la práctica de una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de acuerdo a la parte motiva de la presente decisión. Segundo: No hay expresa condenatoria en costas por cuanto ninguna de .....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 14 de abril de 2010, el cual queda confirmado, debiendo entonces procederse como lo indica el fallo confirmado, y como consecuencia de ello se imponen las costas a la parte recurrente por haber sido conformado el fallo apelado. De igual forma, se deja constancia que la presente audiencia ha sido grabada por un técnico del Departamento de Técnicos Audiovisuales, en un disco compacto que será conservado en sobre precintado por dicha oficina para su resg.....

se procede a impartir su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, a tal efecto, se ordenara el cierre y archivo del expediente, así como su cierre informático. Finalmente se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas del escrito transacción mas del auto de homologación, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a tal efecto, se insta a las partes a consignar copias simples de lo solicitado por ante este despacho. Asimismo, una vez vencido el correspondiente lapso de apelación, de conformidad con lo establecido en los artículos 288 y 289, del Código de Procedimiento Civil, se procederá a dar el cierre informático así como su cierre y archivo del presente expediente. No hay condenatoria en consta. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Pr.....

En consecuencia, este Juzgado en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano Luis Lorenzo González Valecillos en contra de la sociedad mercantil 24 Noticias 24 Venezuela, C.A. Por la naturaleza del fallo no se condena en costas a la parte actora.