DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuesto, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: CON LUGAR la demanda por Resolución de Contrato incoada por la sociedad mercantil CORPORACIÓN CHERRY, C.A., la sociedad mercantil INVERSIONES MAIYEBÚ, S.R.L., contra la sociedad mercantil ARKINATURA DEL ESTE, C.A., ambas plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo, en consecuencia, se declara RESUELTO el contrato protocolizado por ante la Oficina de Registro Público del Municipio El Hatillo del estado Miranda de fecha 19 de diciembre de 2008, bajo el No. 18, Tomo 22, Protocolo Primero, cuyo objeto es un inmueble constituido por un lote de terreno que tiene una superficie aproximada de dieciocho mil sesenta metros cuadrados (18.060,00 mtrs2), en el sitio denominado Pauji, jurisdicci.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). El desistimiento del presente procedimiento de conformidad con lo establecidos en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2º). No hay especial condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con la doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia N°.0321 de fecha 20-03-2014. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Da.....

Falta de Jurisdicción

Falta de Jurisdicción

Falta de Jurisdicción

Falta de Jurisdicción

De acuerdo con lo previsto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone a la parte recusante una multa por la cantidad de DOS BOLÍVARES (Bs.2,00), por no ser la recusación criminosa, a favor de la Tesorería Nacional; en consecuencia, debe el tribunal donde se intentó la recusación, librar planilla por quintuplicado para el pago ante el Banco Central de Venezuela de la multa impuesta, apercibido de que en caso de no satisfacer el recusante el pago dentro de los tres (03) días de despacho siguientes a la expedición de la planilla, la multa se transformará en arresto por quince (15) días de acuerdo con lo dispuesto en la norma antes citada, y así se deja establecido.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado LEONARDO PARRA BUSTAMANTE, en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente de hecho, ciudadano JESÚS SALVADOR RENDÓN CARRILLO, contra el auto dictado en fecha 27 de abril de 2023, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación interpuesta en fecha 24 de abril de 2023, contra el auto de fecha 18 de abril de los corrientes, que negó la apelación interpuesta en fecha 07 de marzo de 2023, con motivo del juicio que por DAÑOS MATERIALES Y MORALES sigue el .....

DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por los MARIA VIRGINIA NAVARRO MORENO y NELSON ANTONIO MORENO SAAVEDRA, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en la ciudad de México, Estados Unidos Mexicanos, titulares de los pasaportes venezolanos números 167850184 y 144254488, y de las cédulas de identidad Nros. V-16.762.552 y V- 18.003.608 respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos MARIA VIRGINIA NAVARRO MORENO y NELSON ANTONIO MORENO S.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO del artículo 185-A del código civil, interpuesta por los ciudadanos BETTY RUTH MUÑOZ PACHECO y JOSE MOISES CELIS, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 21 de julio de 1989, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, según se evidencia en acta Nº 400, del Año 1989, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional.....