es por lo que este Tribunal Quinto de Ejecución en uso de sus atribuciones legales y por la autoridad que le confiere la Ley acuerda PRIMERO: Fijar la Audiencia para la Revisión de la Medida, para el día MIERCOLES 02 DE AGOSTO DE 2006, A LAS 9:30 HORAS DE LA MAÑANA. SEGUNDO: Librese Notificación al prenombrado joven por intermedio del Centro de Atención Comunitaria antes mencionado. TERCERO: Oficiar al Coordinador de defensores de la Unidad de Defensoría Pública, a objeto que designe un defensor público con competencia en fase de ejecución que asista a los adolescentes de autos.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Control de la Sección Penal de Responsabilidad de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: declarar con lugar la excepción propuesta por el defensor Público Décima Sexta Dra., SANDRA BARREZUETA de conformidad con el del articulo 29 del Código Orgánico Procesal DECRETA el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, de conformidad con al literal “d” del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescentes en relación con el numeral 3° del artículo 318 Código Orgánico Procesal Penal, a favor de los ciudadanos XXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXX identificada en esta decisión, a quien se le atribuye la materialidad del delito de HURTO SIMPLE previsto en el artículo 453 del Código Penal de En el presente caso, por haber operado la prescripción de la acción penal de c.....

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Control de la Sección Penal de Responsabilidad de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: declarar con lugar la excepción propuesta por el defensor Público Décimo séptimo Dr., Raúl Flores Ramírez de conformidad con el del articulo 29 del Código Orgánico Procesal DECRETA el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, de conformidad con al literal “d” del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescentes en relación con el numeral 3° del artículo 318 Código Orgánico Procesal Penal, a favor de la ciudadano XXXXXX identificado en esta decisión, a quien se le atribuye la materialidad del delito de Robo en la modalidad de Arrebaton previsto en el artículo 456 del Código P.....

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Control de la Sección Penal de Responsabilidad de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: declarar con lugar la excepción propuesta por la defensora Abg. LUXINDIA GONZALEZ de conformidad con el del articulo 29 del Código Orgánico procesal por lo que se DECRETA el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, a favor de la ciudadana HILDA DE FATIMA VALE SALAZAR identificada en esta decisión, a quien se le atribuye la materialidad del delito de LESIONES LEVES, previsto en el articulo 416 del Código Penal vigente, en relación al literal “d” del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescentes en relación con el numeral 3° del artículo 318 Código Orgánico Procesal Penal por haber operado la prescripción de la acción penal de conformidad con lo establecido.....

...este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección de Responsabilidad del Adolescente, en ejercicio de las atribuciones legales que le confieren los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA: PRIMERO: Diferir la audiencia para el día jueves 03-08-06 a las 09:30 horas de la mañana, debido a la incomparecencia del adolescente de autos. SEGUNDO: Notifíquese a las partes. Provéase lo conducente.- Cúmplase.- EXP: J1°E/06-387/MGU/ata

este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad de Adolescentes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, con arreglo a lo previsto en el artículo 555 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 26 Constitucional, acuerda: Primero: Dictar el respectivo pronunciamiento en cuanto a si ha operado o no la prescripción, en la oportunidad en que se lleve a cabo la Audiencia Preliminar, como lo ordena el artículo 578 ejusdem. Segundo: Ordenar la captura del prenombrado joven, en virtud de que a la fecha no se ha logrado su localización, como lo dispone el artículo 617 ibídem. A tal efecto se libra oficio dirigido a la División de Investigaciones y Protección en materia del Niño, Adolescente, Mujer y Familia del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Así se decide. Notifíquese. Cúmplase.

este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad de Adolescentes, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, con arreglo a lo previsto en el artículo 555 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 26 Constitucional, acuerda: Primero: Dictar el respectivo pronunciamiento en cuanto a si ha operado o no la prescripción, en la oportunidad en que se lleve a cabo la Audiencia Preliminar, como lo ordena el artículo 578 ejusdem. Segundo: Ordenar la captura del prenombrado joven, en virtud de que a la fecha no se ha logrado su localización, como lo dispone el artículo 617 ibídem. A tal efecto se libra oficio dirigido a la División de Investigaciones y Protección en materia del Niño, Adolescente, Mujer y Familia del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Así se decide. Notifíquese. Cúmplase.

...este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección de Responsabilidad del Adolescente, en ejercicio de las atribuciones legales que le confieren los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA: PRIMERO: Diferir la audiencia oral y reservada para el día jueves 03-08-06 a las 09:30 horas de la mañana debido a la incomparecencia de la defensora privada Dra, DORKA MENDOZA. SEGUNDO Notificar a la Defensora Privada de la revocatoria a su designación por parte del sancionado de autos. TERCERO: Oficiar a la Unidad de Defensoría Publica a los fines que le sea designado un defensor publico para que le asista, haciendo la aclaratoria que en una oportunidad el adolescente estuvo asistido por la DRA. ANNERIS AVILES, defensora publica N° 01. Líbrese Oficio. CUARTO: Comisionar a la División de Investigaciones de Policía Metropolitana a los fines que realicen el traslado del referido adolescente para el día jueves 03-08-06 a las 08:30 horas de la maña.....

En este estado, el Tribunal vista la exposición de ambas partes deja constancia de de la aprobación por parte del trabajador del presente convenimiento así como su alcance jurídico, respondiendo: "Sí, totalmente. Es todo". En consecuencia, el Tribunal observa: (i) que ellas versan sobre los derechos litigiosos; (ii) que constan por escrito; y (iii) que contienen relaciones circunstanciadas de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden; por lo cual este Tribunal constatando que se ha dado cumplimiento a los extremos a que se contrae el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo-, HOMOLOGA el convenimiento, en los términos expuestos por las partes, con los efectos de cosa juzgada del modo en que lo prevé el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el artículo 11 de su Reglamento. En cuanto a las copias certificadas solicitadas, este Tribunal, de conformidad con la previsión legal contenida en.....

...las normas de procedimiento están reguladas por el principio de preclusión, donde flamean altivamente los postulados del artículo 196 del Código de Procedimiento Civil, de manera que cualquier acto que se lleve a cabo fuera del ámbito temporal de validez establecido en la ley, debe, necesariamente ser declarado extemporáneo. ... la oposición formulada por el mencionado apoderado es extemporánea, ya que fue presentada fuera del lapso establecido por el artículo 64 de la Ley de Comercio Marítimo