declara terminado el presente juicio y ordena el archivo del presente expediente.-

Probado como ha sido lo alegado y en vista de que la solicitud presentada no amerita la tramitación de un Juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento; éste Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley acuerda tramitar la presente solicitud en forma SUMARIA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, líbrese oficios a la Dirección de Registro Civil Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registro Principal del Distrito Capital, a fin de que se sirva estampar la nota marginal correspondiente y corregir el error, donde dice: "SEIS (06) DE JUNIO DE 1957", debe decir: "TRECE (13) DE JUNIO DE 1957". Y ASI SE DECIDE.

DECLARA CON LUGAR la presente demanda de Fijación de Obligación de Manutención, incoada por la Abg. HAYDEE VELÁSQUEZ URBAEZ, Defensora Pública Segunda de Protección del Niño, Niña y del Adolescente, asistiendo al niño (X) de cuatro (04) años de edad, a solicitud de la ciudadana NINOSKA ERUMA NIEVES CAMEJO venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.187.968, en contra del ciudadano JOSÉ DOUGLAS VIVAS BARRIOS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.099.367. La Fijación de la Obligación de Manutención en salarios mínimos, tiene por objeto servir de referencia para el cálculo del monto alimentario, en forma que sea de todos conocida, tal como lo expresa la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en su Exposición de Motivos, lo que significa, que si aumenta el salario mínimo, debe aumentar también la cuota de manutención; y así se decide. PUBLIQUESE, REGISTRESE y NOTIFIQU.....

DECISION Por el razonamiento antes expuesto, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION a la TRANSACCION celebrada entre las partes, ya identificadas, en fecha 02/07/2009 en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente juicio de Cumplimiento de Contrato como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. REGISTRESE Y PUBLIQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, 07 de julio de 2009. Años 199º y 150º. LA JUEZ, ABG. IRENE GRISANTI CANO LA SECRETARIA, ABG. VERIUSKA ALMEIDAPEREZ En la misma fecha y siendo las 9:00 a.m., se registró y publicó la anterior decisión. LA SECRETARIA, .....

Concluida la exposición de las partes, la Juez se retiró por un lapso de treinta (30) minutos. De vuelta a la Sala de Audiencias, la Juez, previo una síntesis de los motivos de hecho y de derecho emitió su pronunciamiento declarando CON LUGAR la demanda y condenando a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble constituido por una (01) casa ubicada en la Parroquia La Pastora, entre las Esquinas de Encarnación y Quebrada No. 14, Municipio Libertador del Distrito Capital, suficientemente identificada en autos, libre de bienes y personas y a pagar la cantidad de Cincuenta (50,oo) bolívares diarios por concepto de indemnización por daños y perjuicios prevista en el contrato de opción de compra venta, computados a partir del día 16/01/2007 hasta el día de hoy. Así mismo se deja constancia que el fallo será extendido por escrito dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conforme firman, siendo las 11:45 de la mañana. LA.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara:ÚNICO: INADMISIBLE la apelación interpuesta por la parte demandada contra el auto de fecha 14 de mayo de 2009 que admitió las pruebas promovidas por la parte actora, dictado por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE ANULA PARCIALMENTE el auto de fecha 20 de mayo de 2009 dictado por el citado Tribunal, en lo que respecta a la apelación ejercida por la parte demandada.

Este Juzgado Superior Primero: homologa dicho desistimiento en todas y cada una de sus partes. En consecuencia, se da por terminado el presente recurso, y se ordena su remisión a los archivos judiciales.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de abril de 2009, por la abogado MILLY YDLER, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de marzo de 2009, oída en ambos efectos en fecha 26 de mayo de 2009, con motivo de la intimación de honorarios intentada por la experto ZARA DIAZ incidencia surgida dentro del juicio seguido por las ciudadanas NELLY CARABALLO y NERY PÉREZ TOVAR contra INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES. SEGUNDO: ORDENA al INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES-IVSS pagar a la ciudadana ZARA DIAZ la cantidad de UN MIL NOVECIENTOS OCHENTA BOLIVARES FUERTES CON 00/100 CENTIMOS (Bs. F. 1.980,00) por concepto de honorarios profesionales. TERCERO: CONFIRMA la decisión apelada. CUARTO: No hay condenatoria en costas. QUINTO: Se o.....

este Juzgador acuerda dicha solicitud y en consecuencia homologa el referido desistimiento quedando desistido el presente procedimiento con respecto a dicho ciudadano. Así se establece. En lo que respecta a la solicitud referente a que la secretaria de este Juzgado deje consta de las notificaciones practicadas tanto de las personas jurídicas como de las naturales, quienes se encuentran a derecho a la presente fecha y con ello dar inicio a la fijación de la audiencia preliminar de conformidad con la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Al respecto este Juzgador, considera que por las razones precedentemente señaladas niegas dicha solicitud. Así se establece.

Se dictó resolución negando solicitud hecha por la parte demandada de declinar competencia en razón de la materia y afirmando la competencia de los Tribunales del Trabajo para conocer de este asunto.