Se dictó decisión mediante la cual se declaró inadmisible el Recurso de Invalidación ejercido en fecha 14 de agosto de 2015, por el Abogado Arturo de Jesús Crespo Mora, actuando en su propio nombre y representación, en su condición de parte demandante; contra la decisión recaída en el presente asunto en fecha 06 de agosto de 2015, en la cual se declaró la reposición de la causa al estado que se encontraba para el día 1 de agosto de 2014; así como del auto dictado en esa misma fecha, como complemento del auto de admisión de fecha 01 de agosto de 2014. Se ordenó la notificación a la parte demandante de este fallo.

La ABG. IRMA CAROLINA VECCHIONACCE IGLESIAS, Juez Quinta (05º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, ofreció como medio probatorio para sustentar su escrito de inhibición, lo siguiente identificado de la siguiente manera: A.-Copia Certificada de la Solicitud de Sobreseimiento suscrita por la representante Fiscal Centesimo Quincuagesimo Sexto (156) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas Con Competencia en Materia Contra las Drogas. Este Tribunal Colegiado lo ADMITE por cuanto del escrito de inhibición se desprenden las razones que justificaban su promoción, dejando constancia que eso afectaba su imparcialidad como juzgadora. ASÍ SE DECIDE.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre la ciudadana LILIANA ROMERO CHÁVEZ y la parte oferente sociedad mercantil SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA, S.A. (antes denominada Aventis Pharma, S.A.), ambas partes suficientemente identificadas en autos, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

Ahora bien, una vez revisados los extremos legales y los términos del escrito, se observa que no se detallan los salarios devengados mes a mes durante la relación de trabajo, tampoco la cantidad de días que se le pagaba a la trabajadora por los conceptos de vacaciones, bono vacacional y utilidades, no se observan las operaciones aritméticas por las cuales llegaron al monto transaccional; siendo que es una carga de las partes, pues el acuerdo transaccional debe contener todos aquellos elementos suficientes para que quien decida verifique si el acuerdo viola o no los derechos irrenunciables del trabajador, máxime si se trata de un procedimiento de oferta real de pago, como el de autos, por lo que en opinión de quien suscribe el mencionado escrito no cumple con los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, por lo que resulta forzoso para esta Juzgadora negar la homologación solicitada por las partes. Así se establece. P.....

(...)este Juzgado lo HOMOLOGA en conformidad. (...)

Dispositivo Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Sanofi Aventis de Venezuela, S.A., a favor del ciudadano Edward Manuel Díaz Hernández, todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se acuerda expedir por esta Secretaría, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, un (1) juego de copias certificadas del escrito supra mencionado y de la presente decisión, conforme a lo requerido en el escrito in comento por la parte oferente, instándole a la misma consignar los respectivos fotostato.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real presentada por la entidad de trabajo Sanofi Aventis de Venezuela S.A (antes denominada Aventis Pharma, S.A), a favor de la ciudadana Greydi Gutiérrez, todos identificados en autos. Segundo: Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes a consignar los fotostatos correspondientes.

Como corolario de los criterios antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, acoge el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Judicial Laboral, en relación a la homologación de las transacciones celebradas en Ofertas Reales de Pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales con rango constitucional, razón por la cual se Niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes en fecha 02 de octubre de 2015, por ser contrario a derecho; sin embargo este Juzgado deja constancia que la parte OFERENTE realizó a la parte OFERIDA, un pago por la cantidad de CUATRO MILLONES SETECIENTOS MIL BOLÌVARES (Bs. 4.700.000,00), mediante cheque, signado con el No. 07826429, girado contra el Banco Provincial, de fecha 28 de septiembre de 2015, a nombre de OSUNA ARANGUREN TIBISAY, del cual anexan copia. LA JUEZ .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO; SIN LUGAR, la demanda de Nulidad del Actos Administrativo de efectos particulares, intentada por la abogada ANA SALCEDO, inscrita en el Inpreabogado Nro. 129.223, Apoderado Judicial de DROGUERIA NENA C.A., contra la Certificado de Enfermedad Ocupacional N° 0506-12, de fecha 20-8-2012, emanada de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda, (INPSASEL), a favor del ciudadano LUIS RENGIFO CISNEROS VARGAS, cédula de identidad N° V-17.458.450, notificada en fecha 11-10-2012. SEGUNDO: Se confirma el acto administrativo de efectos particulares emanados de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales. TERCERO: Se .....

En cuanto, al Capitulo IV se admite en cuanto a lugar a derecho, la prueba de experticia promovida en el referido escrito, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser la misma manifiestamente ilegal ni impertinente y a los fines de su evacuación, se fija la hora de las diez y treinta de la mañana (10:30 a.m.) del segundo (2do) día de despacho siguiente al de hoy, para que tenga lugar el acto de nombramiento de expertos, debiendo la parte presentar constancia de que el experto que designen aceptará el cargo