Y por cuanto los ciudadanos JUAN VICENTE MORALES VIDAL y CAROLINA COTE ARANGO, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nº V-10.175.296 y V-13.581.184, asistidos por la abogada MAGDALENA RUTH BOADA LINARES, Abogada en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado con el Nº 13.763, insistieron en la solicitud de separación de cuerpos y bienes, presentada por ellos en fecha 25 de Noviembre del 2009, por no estar dispuestos a la reconciliación éste Tribunal declara la SEPARACION DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos en la solicitud, todo de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, parágrafo Primero, en cuanto no sea contraria a derecho

este Tribunal actuando en sede Familia la admite e insta a los cónyuges a la reconciliación. Y por cuanto los JEANNETTE DEL VALLE MENDEZ MARTINEZ y EDUARDO DAVID GUERRERO RONDON; cónyuges, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-12.951.751 y V-12.382.839 respectivamente, asistidos por la abogada AÍDA MILAGROS GONZALEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 112.963, insistieron en la solicitud de separación de cuerpos y bienes presentada por ellos en fecha 25 de Noviembre del 2009, por no estar dispuestos a la reconciliación éste Tribunal declara la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos en la solicitud, todo de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, parágrafo Primero, en cuanto no sea contraria a derecho

Se dictò Sentencia Definitiva declarando Con Lugar la solicitud de Conversiòn de Separaciòn de Cuerpos en Divorcio presentada por los ciudadanos PABLO ROLANDO ESCOBAR GARCIA y DURVIS MAGLENIS OMERO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad números V- 4.535.541 y V- 7.694.044, respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vinculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 03 de febrero del 1986, ante la Prefectura del Municipio Santa Bárbara, Distrito Maracaibo del Estado Zulia.

En ésta la condición, para la procedencia de la Conversión en Divorcio, que a lo largo del año siguiente a aquel decreto, los cónyuges no se hayan reconciliado. Es en consecuencia, que conforme al artículo 189 del Código Civil, se requieren tres elementos para la procedencia de la Conversión de la Separación de Cuerpos en Divorcio; PRIMERO: que exista consenso entre los cónyuges de manifestar su voluntad ante el Juez competente de Separarse de Cuerpos; SEGUNDO: que la misma sea presentada personalmente por los cónyuges y TERCERO: el transcurso de más de un año después de declarada la separación sin haber ocurrido en dicho lapso reconciliación entre ellos, conforme al primer aparte del artículo 185 ejusdem.- En el caso de marras y del estudio de las actas que conforman el expediente se observa que se han cumplido las formalidades exigidas en el artículo 189 y 185 infine del Código Civil para que proceda la CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS decretada entre .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha veintiséis (26) de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Décimo Octavo De Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada. En consecuencia se remite el presente expediente al Juzgado Décimo Octavo De Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes. Se condena en costas a la parte demandada apelante.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra el auto de fecha seis (06) de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. No hay condenatoria en costas. Se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los fines legales consiguientes.

En el día hábil de hoy siete (07) de Diciembre de dos mil nueve (2009), siendo las 2:00 P.M., oportunidad fijada para que tenga lugar la prolongación de la Audiencia Preliminar en el presente juicio CARMEN SALAZAR, CRUZ RONDON, ELISABETH GUZMAN, OMAIRA CABALLERO, EMILIO OSPEDALES y NELSON QUINTERO contra COMPAÑIA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV); se deja expresa constancia que solo comparecieron el ciudadano ANIFELT VICTORIA LOZADA IBARRA, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 123.685, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada; según se desprende de instrumento poder que consigno en original a los solo efecto videndi, cuya copia se anexa al expediente y se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica .....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE LA IMPUGNACIÓN formulada por la parte actora e INSUFICIENTE el monto consignado por la demandada, todo ello en el juicio por Calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos incoado por el ciudadano MIGUEL ANGEL MORALES MEDINA en contra la empresa demandada C.A. VENEZOLANA DE TELEVISION. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la actora las diferencias de: antigüedad e intereses, indemnización sustitutiva del preaviso e indemnización por despido injustificado, vacaciones, bono vacacional, bonificación de fin de año y salarios caídos, se ordena la revisión de estos conceptos, tomando el salario acordado por este Juzgado y descontar lo cancelado por la demandada, cuyas estimaciones se harán por experticia complementaria del fallo, po.....

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1°) HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en la demanda intentada por la ciudadana HELYS C. TORRES M. contra las siguientes personas jurídicas: 1) "VISA SERVICE, ABOGADOS GAZARIAN & ASOCIADOS", 2) "ESCRITORIO JURÍDICO GAZARIAN & ASOCIADOS", 3) "SOLUCIONES LEGALES GAZARIAN & ASOCIADOS", 4) "GRUPO MIGRAVEN, ASESORES LEGALES GAZARIAN & ASOCIADOS", 5) "GLOBAL VISAS GAZARIAN & ASOCIADOS", 6) "INMIGRATION ATTORNEYS GAZARIAN & ASOCIADOS", 7) "MULTINACIONAL VISAS GAZARIAN & ASOCIADOS", 8) "INTERCOMPANY VISAS GAZARIAN & ASOCIADOS", 9) "CONSULTORES LEGALES MIGRATORIOS GAZARIAN & ASOCIADOS", 10) "INTERNACIONAL VISAS GAZARIAN & ASOCIADOS", 11) "GLOBAL OUTSOURSING GAZARIAN & ASOCIADOS", 12) "E.M.S., EMPLOYEE MOBILITY SOLUTIONS", 13) "GAZARIAN & ASOCIADOS RELOCATION SERVICES A.C.", 14) "GRUPO LEGAL GAZARIAN & ASOCIADOS" y 15) "GAZARIAN & ASOCIADOS, C.A.", ambas partes debidamente identificadas en los autos.

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la accionada.-