En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones y por cuanto las mismas no vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, dándole efectos de Cosa Juzgada, y enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131 y 135 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y vista la solicitud de las copias certificadas .....

Con fuerza en los fundamentos precedentes, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECLARA: la NULIDAD de las actuaciones que rielan a los a los folios setenta y tres (73), hasta el folio ochenta y dos (82) del presente expediente, ambos inclusive, en consecuencia, se ordena la Reposición de la causa al Estado, en que se practique la notificación mediante oficio a los ciudadanos Fiscal General de la República, Ministro del Poder Popular para la Educación Superior, Procuraduría General de la República y al Rector de la Universidad Simón Bolívar, a los fines de dar fiel cumplimiento a lo que establece la Ley que rige el presente asunto como lo indica el artículo 78 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativo. Así se decide. Igualmente, se ordenan la remisión del.....

este tribunal ordena practicar la notificación de la parte actora, ciudadana LUISA PALACIOS DE PEÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.872,153 y/ o en la persona de su apoderada judicial, abogada ELBA JOSEFINA GRILLO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 70.909, la cual se verificará mediante boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL).

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer en segunda instancia del RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandada, ciudadano ENRIQUE JOSÉ PORRAS TORREALBA, asistido por los abogados IVAN MUÑOZ y LUCIO MUÑOZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 64.319 y 12.654, contra la sentencia interlocutoria proferida en fecha 23 de enero de 2017, por el Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la pretensión contenida en la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoaran los ciudadanos JOSÉ RAFAEL IZAGUIRRE DUQUE, JOSÉ ANTONIO IZAGUIRRE DUQUE y JOSÉ GABRIEL IZAGUIRRE DUQUE contra el ciudadano ENRIQUE JOSÉ PORRAS TORREA.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional de derecho NINA ROJAS, Fiscal Auxiliar Interina Centésima Trigésima Octava (138°) de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada el 17 de marzo de 2016, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual fue otorgada a los ciudadanos LUINDERSON HERNÁNDEZ DIAZ y JHONNY ALFREDO MÁRQUEZ, medida cautelar sustitutiva de libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numeral del Código Orgánico Procesal Penal.. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión Recurrida.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento del recurso contencioso tributario ejercido por la representación legal de la sociedad mercantil CEREALES CALABOZO, C.A., contra la Resolución Nº SANT-GGSJ-GR-DRAAT-2013-0763 de fecha 29 de noviembre de 2013, emanada de la Gerencia de Recursos del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).

Siendo así, por cuanto hasta la presente fecha no consta en autos el cumplimiento voluntario de la referida decisión, este Juzgado ordena librar mandamiento de ejecución forzosa al JUEZ DEL TRIBUNAL (DISTRIBUIDOR) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 110 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y 526 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese mandamiento de ejecución. LA JUEZ, YARITZA VALDIVIEZO ROSAS LA SECRETARIA, Abg. MAYRA RAMÍREZ En esta misma fecha se libró mandamiento de ejecución y oficio Nº_______, al Juzgado Distribuidor de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. LA SECRETARIA, Abg. MAYRA RAMÍREZ YVR/MR/mfd Exp: 4340

Congruente con lo anterior, debe forzosamente para este Juzgador declarar con lugar el medio recursivo ejercido por los querellantes contra la decisión proferida en fecha 27 de marzo de 2014, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de esta Circunscripción Judicial, lo que de suyo hace que prospere en derecho la querella interdictal impetrada, y así se resolverá en forma expresa, positiva y precisa en la parte dispositiva del presente dictamen judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por la parte querellante ciudadanos CARLOS JOSÉ GUZMÁN TORRES Y DESIDELIA CARDOZO CAR.....