declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.

El Tribunal por considerar que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 660 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, intímese a la sociedad mercantil COOPORACIÓN KAIRO, C.A., domiciliada en el Municipio Guacara del estado Carabobo, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 1 de agosto de 2005, bajo el Nº 54, tomo 61-A., siendo modificados sus estatutos sociales en varias oportunidades, siendo la mas reciente la inscrita ante la citada oficina de Registro en fecha 4 de agosto de 2011, bajo el Nº 31, Tomo 126-A., e inscrita en el Registro de Información Fiscal (R.I.F) Nº J-31382131-4, en la persona de su Presidente y/o Vicepresidente, ciudadanos ALEXI JOSÉ VARELA ALBARRAN y DOMINGO RAMÓN VARELA ALBARRAN, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en el e.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, ésta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE conforme al artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Auxiliar Cuadragésima Quinta (45°) Penal del Área Metropolitana de Caracas abogada Gianna Paola Briceño Cabezas actuando en representación de la ciudadana Alondra Valentina Prieto Prieto, contra la decisión dictada en fecha 17 de enero de 2017, por el Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual, decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 236, numerales 1, 2 y 3, 237, parágrafo primero y numer.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por los abogados JOSÉ CUSTODIO SANCHEZ y DAVID J. GRANADO, actuando en esta etapa del proceso como Defensores Privado de la ciudadana THEA ELIZABETH SICHINI SANTINI, en contra de la decisión de fecha 25 de julio de 2016, dictada por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la solicitud de decaimiento de la medida de coerción personal, de conformidad con lo establecido en el artículo 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, en relación con lo establecido en los ar.....

DISPOSITIVA. Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho MARLEN PARRA, Defensora Pública Septuagésima Primera (71°) Penal, actuando en representación del ciudadano JUAN CARLOS VASQUEZ URROY, en contra de la decisión dictada el 27 de enero de 2017, por el Juzgado Décimo Séptimo (17°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 236, ordinales 1º, 2º y 3º, 237 ordinales 2º, 3º y Parágrafo Primero y 238 ordinal 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sanc.....

DISPOSITIVA. Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho MARLEN PARRA, Defensora Pública Septuagésima Primera (71°) Penal, actuando en representación de los ciudadanos EZEQUIEL ALEJANDRO CARRILLO ARCILA, JERSSON MOSQUERA Y INDIRA DEL VALLE ODUBER ESCOBAR, en contra de la decisión dictada el 27 de enero de 2017, por el Juzgado Décimo Séptimo (17°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 236, ordinales 1º, 2º y 3º, 237 ordinales 2º, 3º y Parágrafo Primero y 238 ordinal 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal, por.....

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.? Declara IMPROCEDENTE la solicitud de declinatoria de competencia interpuesta por las personas demandadas en el juicio seguido por el ciudadano: ERNESTO R. BARBOZA SIRI contra (1) la entidad de trabajo denominada "EJ SUPPLY COMPAÑÍA ANÓNIMA" y (2) la ciudadana KEURIS A. ADRIAN MORAO, ambas partes identificadas en esta decisión. 2.? Declara que no se condena al pago de costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso. .3.? Deja constancia que el lapso (arts. 67 y 69 CPC) para ejercer el recurso de regulación de la competencia comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive-.-

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSE COBOS contra la entidad de trabajo MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA, CIENCIA Y TECNOLOGIA, plenamente identificadas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del fallo.

este Tribunal advierte a las partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los treinta (30) días continuos a partir de esta fecha.

este Tribunal en consecuencia, ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, Juzgado Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión.