declara INADMISIBLE POR CADUCA, la querella interpuesta por las abogadas CONCEPCION OLIMPIA FERMIN MUÑOZ y LUISA FLORES DE REYES, inscritas en el inpreabogado bajo los Nros. 30.109 y 21.238 respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana JOSEFINA DEL VALLE SANCHEZ ROMERO, portadora de la cédula de identidad Nro. 9.095.838, mediante la cual solicita el pago de la diferencia de prestaciones sociales al Instituto Nacional de Tierras (INTI).

declara INADMISIBLE POR CADUCA, la querella interpuesta por las abogadas CONCEPCION OLIMPIA FERMIN MUÑOZ y LUISA FLORES DE REYES, inscritas en el inpreabogado bajo los Nros. 30.109 y 21.238 respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana YOLY MAR COROMOTO QUINTERO, portadora de la cédula de identidad Nro. 8.020.974, mediante la cual solicita el pago de la diferencia de prestaciones sociales al Instituto Nacional de Tierras (INTI).

declara INADMISIBLE POR CADUCA, la querella interpuesta por las abogadas CONCEPCION OLIMPIA FERMIN MUÑOZ y LUISA FLORES DE REYES, inscritas en el inpreabogado bajo los Nros. 30.109 y 21.238 respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales del ciudadano DIOGENES DELGADO GUERRERO, portador de la cédula de identidad Nro. 1.543.328, mediante la cual solicita el pago de la diferencia de prestaciones sociales al Instituto Nacional de Tierras (INTI).

Se deja sin efecto el auto de fecha 24 de abril de 2012.

SE HOMOLOGÓ DESISTIMIENTO.

declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por el abogado SILFRIDO VICENTE ROJAS APARICIO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 102.922, en su carácter de apoderado judicial de la FUNDACIÓN PARA EL BIENESTAR SOCIAL E INTEGRAL DEL ANCIANO DEL ESTADO MIRANDA (FUNBISIAM), contra la Sociedad Mercantil LA VENEZOLANA DE SEGUROS Y VIDA C.A., empresa inscrita en el Registro Mercantil de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda con fecha 21 de abril de 1955, bajo el Nro. 70, Tomo 4-A, según asiento publicado en la Gaceta Municipal del Gobierno del Distrito Federal del 12 de mayo de 1955, ejemplar Nro. 8.531. En consecuencia: 1. SE ORDENA el pago de las referidas costas procesales a la parte actora.

Vistos los escritos de promoción de pruebas presentados, por las abogadas YAMILLY CAPOTE y AHMED RIVERAS, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 81.066 y 53.062, respectivamente, apoderadas judiciales de la ciudadana LUZ IRAMA MALDONADO, titular de la cédula de identidad número V.- 8.083.602, parte demandante en la presente causa, y por la abogada LEISLI PEREIRA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 149.015, actuando en su carácter de apoderada judicial del municipio CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes.-

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR la recusación planteada contra del Juez CARLOS MARTINEZ PERAZA del Juez del JUZGADO CUARTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS PREVENTIVAS Y EJECUTIVAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Remítanse las actuaciones al Tribunal de origen a los fines legales pertinentes. Dada la naturaleza jurídica de la presente decisión se exime de costas a las partes.

Así las cosas, este Juzgado observa que dada la forma en que ha sido peticionado el mismo, la misma deviene en ILEGAL ya que constituye una clara investigación, evacuando testimoniales a distancia, y no la extracción de datos conocidos por el promovente y contenidos en documentos, libros, archivos u otros papeles, que se hallen en las personas jurídicas señaladas en el Artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, porque persiguen interrogatorio dirigido a terceros sobre hechos controvertidos y en los cuales la contraparte en litigio ve comprometido su ejercicio del derecho a controlar dicha testimonial dejándole en un claro estado de indefensión, y en consecuencia lesionando garantías y derechos de orden Constitucional. De allí que vista la pretendida mixtura de medios probatorios, y conforme al criterio que al respecto han asentado los Tribunales Segundo Superior del Trabajo de este Circuito, de fecha 13.04.2004 en el asunto n° AP21-R-2004-000153; Tercero Superior del Traba.....

En virtud de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio del Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR la revisión de la medida judicial privativa preventiva de libertad, interpuesta por la Dra. ELIANA CAROLYN MORA PAEZ, Defensora Pública Segunda con Competencia Especial en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano acusado YULI MANUEL PEREZ LORA, dictada en fecha 04 de abril de 2011, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de Violencia Contra la Mujer de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, AMEN.....