Se dicto sentencia Definitiva mediante la cual no es posible establecer vinculación alguna de los solicitantes con la causante, este Juzgado considera que es improcedente en Derecho la declaratoria solicitada; y en consecuencia la NIEGA. Así se decide. Publíquese y regístrese, de conformidad a lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada a los ocho (08) días del mes de julio de 2013, en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.

Se dicto sentencia interlocutoria con feurza de definitiva mediante la cual este Juzgado declaró que aun cuando los demandados afirmaron que renunciaban al lapso de comparecencia, ello tendría efecto jurídico si se hubiese homologado la transacción, pero visto que por las razones indicadas en el auto no fue impartida dicha homologación, no tenía efecto la renuncia realizada, pero sí la tenía la citación de los demandados en el procedimiento. Por tales razones, este Juzgado declaró que seguía asistiendo a los demandados el derecho a contestar la demanda interpuesta contra ellos y a ambas partes los demás derechos procesales, relativos a cada etapa procesal. A tales efectos se indicó a las partes, que al segundo día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se hiciera, la parte demandada debía comparecer a contestar la demanda y posteriormente seguiría tramitándose la causa, según lo previsto en el procedimiento breve. Es el caso que post.....

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva medinate la cual este Juzgado declara la NULIDAD del auto de admisión de la demanda interpuesta por LA FACTORÍA ROMANA, C.A. contra la ciudadana GEZINA BATENBURG DE IBARGUEN, dictado el 11 de abril de 2012 y declara la INADMISIBILIDAD de la demanda, por ser contraria al orden público, pues fue demandada una persona que estaba fallecida a la fecha de interposición de la demanda, lo que significa que el procedimiento no fue instaurado contra los legítimos contendores que serían los sucesores de la indicada de cujus, lo cual no puede ser suplido de oficio por este Juzgado, pues solo corresponde a la parte actora interponer la demanda contra las personas que tengan el carácter de sucesores o herederos de quien fuera la ciudadana GEZINA BATENBURG DE IBARGUEN. Así se declara. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada, a los ocho (8) días del mes de julio de .....

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva medinate el cual este Juzgado declara que de conformidad a lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se consumó la PERENCIÓN por falta de impulso procesal por más de un (1) año en el presente procedimiento que por DESALOJO interpuso el ciudadano JULIÁN TOLEDO PADILLA contra el ciudadano ESTEBAN AGAPITO MACHÍN, sustituido por los ciudadanos ESPERANZA FELIZ DE MACHÍN y RAFAEL JOSÉ MACHÍN FELIZ; y en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Así se decide. No hay condenatoria en costas, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la notificación del presente fallo a las partes. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 eiusdem, publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada a los ocho (08) días del mes de julio de dos mil trece, en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial.....