declara SIN LUGAR, la cuestión previa relativa al defecto de forma en la demanda por no determinar el actor como llegó a la suma pretendida en el particular segundo del capítulo relativo al petitorio del escrito libelar; y CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma en la demanda, por no llenar los extremos exigidos en el ordinal 5° del artículo 340 eiusdem; debiendo la actora subsanar tal defecto dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a la publicación que de la presente decisión se haga. Por la naturaleza del presente fallo, no ha lugar a costas. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, ordenándose el cierre y archivo del presente expediente.

Este Juzgado vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia que se hace entrega en este acto a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia.

Encontrándose el Tribunal en la oportunidad legal para decidir, pasa a hacerlo previa las siguientes consideraciones: PRIMERO: La solicitud de conversión de divorcio esta fundamentada en causa legal tal como es el artículo 189 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De los autos se evidencia que se ha dado cumplimiento a los requisitos exigidos en los procedimientos de esta índole. TERCERO: De los autos se observa que ha transcurrido el lapso de Ley, es por lo que este sentenciador estima procedente la solicitud de conversión en Divorcio formulada por los ciudadanos antes nombrados, al haberse cumplido los extremos de Ley. ASI SE DECIDE. En virtud de todas las anteriores consideraciones este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara con lugar la solicitud de CONVERCION EN DIVORCIO de la separaci.....

DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos: EGAL JOSE VELASQUEZ y YOLANDA MARGARITA DAVILA de VELASQUEZ

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO 185-A efectuada por los ciudadanos MILAGROS CELMIRA BELLO CONDE Y ATALO MANUEL BARRIOS

DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos MILDRED SUSANA ROMERO DE MARTÍNEZ y VÍCTOR OSWALDO MARTÍNEZ

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos: VIOLETA AGUSTINA PEREIRA y HUGO ERNESTO GONZALEZ

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos: CARLOS ALBERTO CARREÑO GONZALEZ y RUSBELY YALITZA COLINA GARCIA

Por las consideraciones que anteceden este Tribunal administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara el divorcio y, por consiguiente, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos MIRIAM SUSANA CHAPARRO MACHADO y ALEXIS EMILIO LA CHICA mayores de edad, venezolanos, cónyuges y titulares de las Cédulas de Identidad Nros 3.224.115 y 3.812.640 respectivamente.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los ocho (08) días del mes de diciembre de dos mil seis (2006). Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación.- EL JUEZ, ABOG. LUIS RODOLFO HERRERA