Este Juzgado visto el acuerdo transaccional suscrito por las partes por la suma de Bs. F. 9.000,00, y revisado como ha sido el mismo, y cumplidos los requisitos contenidos en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, lo homologa en los términos especificados en el mismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se da por concluido el proceso y se le otorga el carácter de cosa Juzgada.

DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano CARLOS ARTURO CORREDOR GARCIA, de nacionalidad Colombiana, mayor de edad, cedula venezolana N° E 82260321, en contra de BLACK & DECKER DE VENEZUELA C.A ,Sociedad Mercantil de este domicilio, debidamente inscrito por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 03 de agosto de 1964, bajo el N° 22-A En consecuencia se ordena a la parte demandada: PRIMERO: Las Cantidades señaladas en la parte motiva de la presente decisión, más los intereses de prestaciones sociales, intereses moratorios e indexación. SEGUNDO: Se ordena la cancelación de los intereses de mora de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, desde la fecha de finalización de la relación de trabajo señalada en la parte motiva de la presente decisión, hasta la fecha que se decrete la ejecución del fallo. Los intereses de mora se calcularán con .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la inepta acumulación alegada por la demandada.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana MARYORIE COROMOTO DUQUE, contra la demandada ALCALDÍA METROPOLITANA DE CARACAS, y consecuencialmente, se condena a esta última a cancelar a la actora las cantidades que resulte del pago de los siguientes conceptos: 1) Prestación de Antigüedad; 2) Vacaciones y Bono Vacacional; 3) Sueldos dejados de percibir desde el 26/06/2006 hasta el 31/12/2006, más el pago de la Segunda Quincena del mes de Junio de 2006, y para efectuar los referidos cálculos, se ordena realizar una experticia complementaria al fallo, la cual se hará mediante la revisión del contrato de trabajo promovido en auto.....

Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión de fecha 19 de febrero de 2008, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo apelado, en consecuencia se repone la causa al estado de que se celebre la audiencia preliminar. Se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes. No hay condenatoria en costas.

Hoy, 9 de Abril de 2008 día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanos SANDRA ELIZABETH DIAZ, en su condición de apoderada judicial de la parte actora; sus apoderadas judiciales ABOG. MARIA SUAZO SUARES Y SONIA PIMENTEL I,P.S.A. 643.410 Y 122.276; por otra parte se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada CORPORACION LINO BAR, C.A, su apoderado judicial ABOG. VICTOR LUCENA I.P.S.A. NRO. 76.664. En este estado este Juzgado deja constancia que ambas partes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Seguidamente ambas partes en forma conjunta exponen: A fin de dar por terminado el presente juicio hemos convenido en realizar la siguiente transacción: La Parte demanda conviene en cancelar a la parte actora la única y total cantidad de ( DIEZ MIL QUINEINTOS BOLIVARES FUERTES Bs. 10.500,oo) los cuales serán cancelados por ante l.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano LUIS MANUEL PACHECO ORTIZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 4.985.028, asistido por el abogado MANUEL PINTO SILVA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 18.899 contra el ciudadano JESUS DEL VALLE COVA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 4.512.585 representado por sus apoderados judiciales JUDITH APARICIO y LILIANA DEL CARMEN RODRIGUEZ CARRERA, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos 72.900 y 91.987 respectivamente.

declara: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional incoada por la ciudadana EUGENIA NICOLASA MAMBEL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 4.584.808 contra la ciudadana INGRID MARIBEL ASCANIO MAMBEL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 12.073.544.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS =EN TRANSICION=,administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: Se declara COMPETENTE para conocer de la acción de Amparo Constitucional incoada por VICTOR AGUSTIN LARA ROCA, y las empresas CONSTRUCCIONES VIALAR C.A MAQUINARIAS Y EQUIPOS RCA, C.A, contra BANCO MERCANTIL C.A BANCO UNIVERSAL, identificados anteriormente y LE ADMITE cuanto ha lugar en derecho a los fines de su tramitación.

Se realizo polongacion se deja constancia de la comparecencia de las partes quienes han llegado a un acuerdo siendo la mediacion postiva