Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos JESÚS EUSEBIO PÁEZ RÍOS y LISBETH JOSEFINA GONZÁLEZ MEDINA, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-6.016.371 y V-10.112.491 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por los abogados Ronald Golding Monteverde, Miriam Noria Guzmán y Karina Querales Rodríguez, actuando como apoderados judiciales de la ciudadana MARIA ELENA ROMERO CARMONA, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES - HOY MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN). SEGUNDO: Se niega el pago de la diferencia de prestaciones sociales, por la motivación antes expuesta. TERCERO: Se ordena al Organismo querellado pagarle a la actora los intereses moratorios causados por retardo en el pago de prestaciones sociales, desde el 01 de septiembre de 2005 hasta el 14 de abril de 2009, lo cual debe hacerse sin capitalizarlos. CU.....

Admisión de Pruebas

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PROCEDENTE la suspensión de los efectos de la Providencia Administrativa N° 140-09 de fecha 29 de mayo de 2009, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Estado Vargas, mediante la cual se ordenó la reincorporación y el pago de salarios caídos de la ciudadana Desiree del Carmen Silva Guzmán, solicitada por la abogada en ejercicio JOELY TORRES COMENARES, antes identificada, actuando en su carácter de apoderada judicial de la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL MARÍTIMA DEL CARIBE, también identificada. En consecuencia, se suspenden los efectos del identificado acto.

resulta forzoso para este Tribunal declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, conforme a lo previsto en la norma antes citada y así se decide. Remítase el expediente a la Oficina de Archivo Judicial

III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 18 de noviembre de 2009, por el Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento de la demanda por COBRO DE BOLIVARES interpuesta por el ciudadano GIUSEPPE INFANTINO TABAI. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente expediente, con oficio, al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la oportunidad que corresponda. Expídase por Secretaría .....

Por lo antes expresado este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: SIN LUGAR la Recusación planteada por la abogado NAYADET C. MOGOLLON PACHECO, apoderada judicial de la sociedad mercantil ARRENDAMIENTO CORPORATIVO DE VENEZUELA ACV, C.A., contra el Dr. CARLOS ALBERTO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, Juez Cuarto de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone al recusante una multa por la cantidad de Dos Mil Bolívares (Bs. 2.000,00)a favor de la Tesorería Nacional, por lo que debe el Tribunal del Recusado, librar planilla por quintuplicado para el pago, por ante el Banco Central de Venezuela, para el pago de la multa impuesta, y de no hacerlo dentro de los tres(3) dí.....

Del análisis de la norma ut supra transcrita, puede inferir sin duda alguna este juzgador, que la recusación interpuesta por la representación judicial de la parte demandante en contra del Juez Asociado Andrés Gallegos Baldo, resulta a todas luces extemporánea dado que la aceptación del recusado, ocurrió en fecha 20 de noviembre de 2009, y la recusación fue interpuesta el día 30 de ese mismo mes y año, evidenciándose del cómputo de días de despacho que antecede realizado por la secretaría de este Tribunal, que transcurrieron más de los tres (03) días de despacho a que alude el artículo 90 eiusdem para proponer la recusación, por lo que la misma resulta inadmisible. Así se decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación. En la ciudad de Caracas, a los nueve (09) d.....

(...) En cuanto al Capitulo III del escrito de pruebas de la parte actora el Tribunal observa que el medio propuesto es el de la exhibición de documentos, previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines que la demandada haga entrega al Tribunal del libro de horas extraordinarias sin indicar sus datos, la prueba así propuesta no cumple con los requisitos exigidos por la norma mencionada, pues en caso de no exhibición este Juzgador carece de datos aportados por el actor en su escrito de pruebas, para tener como ciertos los documentos solicitados a exhibir seria entonces desechada la pruebas por inocua ante la falta de exhibición, asimismo debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y como se dijo tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos.....

(...) En lo que se refiere al alegato de improcedencia de la indemnización por el artículo 110 de la Ley Orgánica del Trabajo, se observa que el mismo no constituye un punto de pronunciamiento en este estado sino que se erige en punto de obligatorio pronunciamiento por parte de este Tribunal al dilucidar el fondo del asunto. ASÍ SE DECIDE. (...)