EL DIA DE HOY 10-01-2014, se dicto Resolución mediante la cual se declaro DESISTIDA la presente solicitud conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En conclusión y en virtud de las pruebas antes analizadas, quedó demostrado por la parte actora la total insolvencia de la parte demandada a las cuotas de condominio señaladas en el libelo de la demanda y su reforma, incumpliendo en tal forma con una de las obligaciones que les atribuye la Ley de Propiedad Horizontal, con el pago de los gastos comunes del edificio, y finalmente sólo demostrado la carga de la prueba por la parte actora, como dispone el art. 506 Procesal, la demanda prospera totalmente en derecho por la plena prueba de autos, de conformidad con lo indicado en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil. No demostró el propietario ningún hecho extintivo de la obligación que se le reclama como indica el artículo 1354 del Código Civil, por lo que deberá sucumbir en la presente demanda. Y así debe establecerse. III. PARTE DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Juez dirimente Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el DR. ALEJANDRO ENRIQUE BADELL GARCIA, Juez Provisorio del Juzgado Vigésimo Quinto (25º) en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la causa signada bajo el N° 3193, nomenclatura de esta Sala. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 89 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, déjese copia de la presente decisión.- LOS JUECES PROFESIONALES, DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA HIDALGO PRESIDENTA PONENTE DR. FRANZ CEBALLOS SORIA DRA. ANIELSY ARAUJO BASTIDAS LA SECRETARIA A.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva decretando la perención de la instancia en la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoara la SOCIEDAD MERCANTIL BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL en contra del ciudadano LUIS YOVANY MARTÍNEZ AVARIANO, venezolano, mayor de edad y portador de la cédula de identidad número V-8.764.504.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la aclaratoria solicitada por el abogado AHMED RIVERA ECHEZURÍA, en su carácter de apoderado judicial del tercero interviniente con motivo de la sentencia dictada en fecha 18 de diciembre de 2013 en el juicio que por demanda de nulidad contencioso administrativa intentó la sociedad mercantil AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A., en contra del acto administrativo de efectos particulares contenido en la Certificación No. 0585-10, de fecha 28 de septiembre de 2010, dictado por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) a través de la Dirección Estatal de Salud de los Trabajadores Miranda, mediante el cual certificó que el ciudadano Jesús Alfredo Sivira, t.....

Ahora bien, aún cuando el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, dispone que después de pronunciada una sentencia definitiva o interlocutoria sujeta a apelación, no podrá ser revocada ni reformada por el Tribunal que la dictó, salvo que a solicitud de parte se trate de: 1.-salvar puntos dudosos; 2. salvar omisiones; 3.-rectificar errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia; y 4.- dictar ampliaciones; con el fin de garantizar el derecho a la defensa, la certeza jurídica de los actos procesales y la tutela judicial efectiva, con el fin de depurar el proceso y así evitar futuras contradicciones e imprecisiones, este Tribunal Superior deja sin efecto el auto dictado en fecha 09 de enero de 2014 y de oficio procede a rectificar los errores de copia señalados en los particulares anteriores, en el entendido que deberá tenerse como publicación de la sentencia en el presente expediente identificado el día 6 de diciembre.....

Si bien el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, dispone que después de pronunciada una sentencia definitiva o interlocutoria sujeta a apelación, no podrá ser revocada ni reformada por el Tribunal que la dictó, salvo que a solicitud de parte se trate de: 1.-salvar puntos dudosos; 2. salvar omisiones; 3.-rectificar errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia; y 4.- dictar ampliaciones; con el fin de subsanar el error material involuntario, garantizar el derecho a la defensa, la certeza jurídica de los actos procesales y la tutela judicial efectiva, con el fin de depurar el proceso y así evitar futuras contradicciones e imprecisiones, conforme a lo dispuesto en los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la sentencia Nº 2231 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el 18 de agosto de 2003 (Said José Mijova Juárez en amparo), este Tribuna.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar la demanda que por cobro de bolívares (Tránsito) intentó el ciudadano JOSE MANUEL CRISTOBAL DANIEL, contra la firma MADERAS EL POLO C.A. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLIVARES FUERTES, suma que adeuda la demandada, por concepto de daños sufridos por el vehículo propiedad de la parte actora cuyas características aparecen suficientemente descritas en el texto del presente escrito. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en el proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara CON LUGAR La Conversión en Divorcio de La Separación de Cuerpos y Bienes interpuesta por los ciudadanos HENRY LUIS ANDARCIA y MARLY DEL ROSARIO GARCIA RODRIGUEZ, mayores de edad, venezolanos y titulares de la cédulas de identidad N° V-5.857.494 y V-8.509.110, respectivamente.

Se declara CON LUGAR La Conversión en Divorcio de La Separación de Cuerpos y Bienes interpuesta por los ciudadanos LILIANA ROSALES CARRASQUEL y ALVARO MORALES URDANETAS, mayores de edad, venezolanos y titulares de la cédulas de identidad N° V-16.542.212 y V-16.560.087, respectivamente.