DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación de autos interpuesto por los ciudadanos JUAN ERNESTO GARANTÓN y JOSÉ ALEJANDRO MORENO, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 105.578 y 148.423, respectivamente, en su carácter de defensores del ciudadano JORGI LOBO CARDENAS, titular de la cédula de identidad N° V- 7.138.809, con fundamento en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 1 de diciembre de 2014, por el Juzgado Cuadragésimo Sexto (46°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad,.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: ÚNICO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho INGRID SÁNCHEZ, en su carácter de Defensora Pública Provisoria Trigésima Primera (31°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en defensa del ciudadano LUÍS MIGUEL GONZÁLEZ GUÉDEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Quinto (25º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 19 de noviembre de 2014, mediante la cual NEGÓ LA SOLICITUD DE ENTREGA DEL VEHÍCULO realizada.

Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio...

En consecuencia, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva. ASÍ SE DECIDE.

Así mismo la Juez que preside el acto deja constancia que esta transacción se ha celebrado ante la misma, que suscribe junto con cada una de los comparecientes, y las partes solicitan que expidan copia certificada de la misma en tres ejemplares, todos de un mismo tenor y para que produzcan un mismo efecto. Por lo tanto, vista la anterior transacción celebrada entre las partes, debidamente identificadas en la presente acta, las partes solicitan a este despacho, de conformidad con el artículo 3, parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo resuelva extenderle la homologación legal correspondiente y en consecuencia declare tener la transacción homologada como sentencia pasada con fuerza de cosa juzgada. La presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Pará.....

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho a los diez (10) días del mes de febrero del año dos mil quince (2015). Años: 204º y 155º.

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho a los diez (10) días del mes de febrero del año dos mil quince (2015). Años: 204º y 155º.

"...En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, declara HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, en los términos expuestos, suscrita entre las ciudadanas BETZI SARAI GARCIA VILLEGAS, ANGELY CAROLINA GARCIA VILLEGAS y YUSMELY JOSEFINA y por el RESTAURANT DA GUIDO, C.A., dándole efecto de Cosa Juzgada. En consecuencia, una vez transcurra el lapso de Ley para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión se dará por terminado el proceso, ordenando el cierre informático y archiv.....

En este orden de consideraciones, este Tribunal observa que en fecha 29 de julio de 2014, se presentó escrito contentivo de la oferta real de pago; en fecha 31 de julio de 2014, se presentó escrito transaccional; en fecha 5 de agosto de 2014, este Tribunal dio por recibido, admitió y libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones en el presente asunto. Asimismo, en fecha 7 de agosto de 2014, se dictó auto mediante el cual el Tribunal instó al Oferente a acreditar a los autos copia del instrumento valor (cheque), mediante el cual se dio cumplimiento al acuerdo de las partes, toda vez que de la revisión de las actas procesales, se observó un instrumento valor (cheque) a favor del ciudadano Alexander Custode (no Oferido), por la cantidad de Bs.38.004,47, de fecha 17 de mayo de 2013 (caduco), siendo que se alude en el escrito transaccional a la cantidad de Bs.90.000,00 y el Oferida es el ciudadano CARLOS ALFONSO RENGIFO LEÓN, cédula de identidad NºV-23.690.678. Igualmente, en fec.....

declara: PRIMERO: La transacción presentada por la ciudadana IVIS TERESA AMAYA CARVAJAL, en representación del ciudadano MIGUEL ÁNGEL MORENO PÁEZ, asistida por el abogado ANDRÉS EDUARDO MEJÍA BARBOZA y la abogado ISABEL PESTANA DE FREITAS, en su condición de apoderada judicial de la sociedad mercantil ABBOTT LABORATORIES, C.A., no cumple con lo establecido en el artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ni con el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, negándose la homologación de dicha transacción. SEGUNDO: Debido a la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. TERCERO: No se ordena la notificación de las partes, al encontrarse a derecho.