Visto el oficio Nro. 2130-009, de fecha doce (12) de enero del año en curso, y sus anexos, suscrito por la Dra. Mavelyn Urdaneta A., Juez Provisional del Municipio San Casimiro de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, por medio del cual remite resultas de la comisión conferida por este Tribunal en fecha ocho (08) de noviembre de dos mil diez (2010), a los fines de que notificara al ciudadano Edgar Parra, titular de la Cedula de Identidad Nro. 648.533, en su carácter de Presidente del Concejo de Administración de la Asociación Cooperativa Comunicaciones Venezolanas 3000, R.L., parte querellada en el presente recurso, resultando imposible la notificación por cuanto en la dirección señalada en la boleta de notificación no existe ningún Galpón perteneciente a la referida Cooperativa, en consecuencia se ordena agregar los mismos a los autos en diecisiete (17) folios útiles, y para asegurar una tutela judicial efectiva, considera pertinente este Juzgado librar Cartel de Notificación.....

V DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, en el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, interpuesto por el ciudadano William González, titular de la cedula de identidad Nº V- 6.364.909, Procurador de Trabajadores y Trabajadoras del Distrito Capital, Municipio Libertador, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 52.600, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana LUZ MARINA BOSSIO GALLARDO titular de la cédula de identidad Nº E- 81.875.825, contra la Providencia Administrativa Nº 00320/09, de fecha 26 de mayo de 2009, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO en el ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de .....

En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, declara: 1) QUE ES COMPETENTE para conocer y decidir en primera instancia el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos; 2) ADMITE el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos; 3) ORDENA notificar a la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador del Distrito Capital, al Fiscal General de la República, a la Procuraduría General de la República, al Banco Industrial de Venezuela y al ciudadano Morris Hernández Leal, en su carácter de tercero interesado, a tenor del Artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, con la advertencia de que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas se procederá a fijar mediante auto expreso dentro de los Cinco (05) días de despacho siguiente.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar solicitada por el ciudadano Luis Eduardo Hernández Parababides, titular de la cédula de identidad Nº 13.866.259, asistido por el abogado Luís Téllez Cárdenas, Inpreabogado N° 33.370, contra la ALCALDÍA METROPOLITANA DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por la ciudadana MARIELA YELISBEL BARRIOS REBUTTY, en contra de la empresa VIALIDAD Y CONSTRUCCIONES SUCRE, S.A., ambas partes plenamente identificadas anteriormente. SEGUNDO: Se ordena el pago de la diferencia de los conceptos declarados procedentes en la motiva; así como el pago de la indexación judicial, todo ello de conformidad a lo establecido en la doctrina de la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, en su sentencia N 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, caso José Surita contra MALDIFASSI & CIA, C.A, tal como se establece en la motiva de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas, por no haber vencimiento total en el presen.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana MALUA KATERINE AGUILAR GUEVARA, contra la demandada VALE CANJEABLE TICKETEVN, C.A., y consecuencialmente, se condena a esta última, a cancelar a la demandante los siguientes conceptos: 1) Art. 108 de la LOT., antigüedad causada desde el 02 de agosto de 2007 hasta el 20 de abril de 2009, fecha ésta última de la terminación de la relación laboral; 2) Intereses sobre antigüedad; 3) Diferencia de salarios, Utilidades (art. 174 LOT), Vacaciones y Bono vacacional fraccionado señalados supra, y estos dos últimos en base en los artículos 219, 221 y 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, todos de la forma planteada en la motiva de este fallo, y para deter.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 20 de diciembre de 2010, por el abogado LUIS DASILVA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 15 de diciembre de 2010. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 20 de diciembre de 2010 por la abogada MARIA LOPEZ en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo (8ª) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito.....

Por los anteriores razonamientos se hace forzoso NEGAR la prueba de informe a los bancos señalado cuya dirección se desconoce, y ASI SE ESTABLECE.

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Séptimo de Juicio de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana MARIA TERESA DURNBERGER contra CIRCUITO RADIO F.F.F, C.A. SEGUNDO: No se condena en costas a la parte actora.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo de Juicio de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los diez (10) días del mes de marzo de dos mil once (2011). Años 200° y 152°.- LA JUEZ ALIDA FELIPE ROJAS EL SECRETARIO HECTOR RODRIGUEZ NOTA: En horas de despacho del día de hoy, se dictó, publicó y diarizó .....

Por lo que los honorarios que la demandada deberá cancelar es la cantidad de Bs. 780,00 para RAMON MARQUEZ titular de la Cédula de Identidad Nº V- 6.366.746 , inscrito en el Colegio de Contadores Públicos del Estado Miranda bajo el N° 22.213 y Bs. 780,00 a la ciudadana LENOR RIVAS, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 4.029, inscrita en el Colegio de Administradores del Distrito Capital bajo el N° 5.637. Una vez se de por terminada la última reunión, se librará por secretaría la correspondiente orden de pago de conformidad con la Ley de Arancel Judicial. Se deja establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a dichos auxiliares de justicia. Todo de conformidad con el los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. La Jueza La Secretaria Abg. Olga Romero .....