Por lo que este Juzgado considera que la Transacción celebrada por las partes en el presente proceso está ajustada a derecho, por lo que IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN, procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.-

Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 11 de noviembre de 2008 por la abogada Cristina Faundes Pool, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el fallo proferido el 09 de abril de 2008 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas (en transición) ahora Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Se condena en costas a la recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Déjese Copia certificada de la presente dec.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de mayo de 2001, por el abogado EMILIO BERRIZBEITIA, en su carácter de apoderado judicial de las co-demandadas PROMOTORA K.O. 999, C.A.; PROMOTORA K.O. 888, C.A.; INVERSIONES Z.Z.K. 356 C.A.; PROMOTORA R.M. 356, C.A. y PROMOTORA R.K. 3622, C.A., contra la sentencia dictada en fecha 29 de enero de 2001, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas, (hoy Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas). . SEGUNDO: SE ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado que una vez recibido el expediente se notifiqu.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil diez (2010), por el abogado LUIS GERMAN GONZALEZ PIZANI, en su carácter de apoderado codemandado, contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha once (11) de junio de dos mil nueve (2009). En consecuencia: PRIMERO: Se condena a la sociedad mercantil CASA ANACO C.A., y a los ciudadanos FARID ABOUCHEDID y MARIA DE ABOUCHEDID, en su condición la primera de obligada principal y los segundos de avalistas, a pagar al actor la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL CIEN.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Jorge Melenchón, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 25.228, en fecha 19 de mayo de 1998, contra la decisión dictada en fecha 02 de marzo de 1998, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, (hoy Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas). SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que decida la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora, en fech.....

CON LUGAR, el recurso de apelación

DECLINA su COMPETENCIA, en razón del TERRITORIO.-

Se admitió la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES incoada por la sociedad mercantil TEGAVEN, TEIXEIRA DUARTE Y ASOCIADOS, C.A., contra las sociedades mercantiles CONSTRUCTORA FENELÓN, C.A., y EUROFIANZAS, S.A. En consecuencia, se ordenó emplazar a ambas empresas en la personas de sus representantes legales, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de la ultima citación se haga, mas cuatro (04) días que se le concedió como término de la distancia a la empresa CONSTRUCTORA FENELÓN, C.A., dentro del horario de despacho, comprendido de 8:30 a.m. a 3:30 p.m., para que den contestación a la demanda.

Se declaró el ABANDONO DE TRÁMITE, de la acción de amparo constitucional, intentada por la abogada Yoleida Rojas Borjes, actuando con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos Carlos Julio Ramírez Medina y Elizabeth Cordero Mendoza, contra los ciudadanos Lucy Matilde Borjas Leal, Julcy Susana Díaz Borjas y Eudes Muñoz, todos plenamente identificados. Se ordenó el archivo del presente expediente.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el defecto de forma contenido en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia del artículo 340 ordinal 6º ejusdem. SEGUNDO: CON LUGAR el defecto de forma contenido en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 340 ordinal 7º ejusdem, presentado por la apoderada judicial de la parte demandada ciudadana ALEJANDRA DEL CARMEN MARSH MIJARES. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, o cuando solo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda, o.....