en virtud de lo cual esta Juez Unipersonal Novena del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara por aplicación analógica del artículo 465 ibidem la INADMISIBILIDAD de la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES, presentada por abogado Leonardo García, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 119.922, en representación de la ciudadana GLORIA MARGARITA PONCE HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 5.518.871, contra la sociedad mercantil Visión Colection, C.A., y conjunta y solidariamente a la menor de edad (...), en consecuencia, se ordena la devolución de los documentos originales que cursan a los autos, previa certificación por Secretaría. Ciérrese y archívese el pr.....

III Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPROMISO DE COMPRA-VENTA intentada por el ciudadano FERNANDO LEON VILORIA contra la ciudadana LUIS ANTONIO RUJANO. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

En el día 10/12/2009, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual declaró CON LUGAR la presente solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos, incoada por los ciudadanos ANA LUZ PEREZ RODRIGUEZ y CARLOS MIGUEL RODRIGUEZ GARCIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V-12.059.871 y N° V-11.312.062, respectivamente. En consecuencia, declaró DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIÓ

En consecuencia, por cuanto ha transcurrido el tiempo establecido en la precitada norma, para que sea declarada la conversión en divorcio, es por lo que, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la presente Separación de Cuerpos y Bienes; y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos ELENA JOSEFINA ROMAN MANZANILLA y PEDRO JOSE MALAVE SALAZAR, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-10.806.778 y V.-9.972. 042, respectivamente, contraído en fecha 01/12/1994, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia.....

En consecuencia, por cuanto ha transcurrido el tiempo establecido en la precitada norma, para que sea declarada la conversión en divorcio, es por lo que, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la presente Separación de Cuerpos y Bienes; y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos OSCAR EFRAIN JIMENEZ SACARIAS y ROSA MILEIDY BAZAN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-6.793.094 y V.-10.363.935, respectivamente, contraído en fecha 26/11/1993, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio José Rafael Revenga, el Consejo, Estado Aragua, según se evidencia del Acta Nro. 172,.....

En consecuencia, por cuanto ha transcurrido el tiempo establecido en la precitada norma, para que sea declarada la conversión en divorcio, es por lo que, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la presente Separación de Cuerpos; y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos WLADIMIR ERNESTO BLANCO AGUILERA y NAILY DESIREE SOSA CESTERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.562.001 y V-16.030.741, respectivamente, contraído en fecha 30/07/03, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Bernardino del Municipio Libertador del Distrito Capital, segú.....

En consecuencia, por cuanto ha transcurrido el tiempo establecido en la precitada norma, para que sea declarada la conversión en divorcio, es por lo que, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la presente Separación de Cuerpos y Bienes; y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos ELIUD JOSE RODRIGUEZ GARCIA y ANGELA GLORIA BRANDY GUTIERREZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-6.854.648 y V.-10.516.507, respectivamente, contraído en fecha 27/01/1996, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia del Acta Nro. 05, del libro de .....

PRIMERO: Declara con lugar la pretensión del Abg. RODOLFO BARROSO GONZALEZ, Defensor de GEAN CARLOS DAMIANI FRANCO, relativa a que se decrete su juzgamiento en libertad. SEGUNDO: En respeto al principio de proporcionalidad que consagra el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, vista la entidad de los hechos punibles por los cuales está sometido a proceso el ciudadano GEAN CARLOS DAMIANI FRANCO, se ordena la prohibición de acercarse a las víctimas indirectas en esta causa; su presentación periódica cada 8 días ante el A-quo y su prohibición de salida del Area Metropolitana de Caracas y por ende del País, de conformidad con el numeral 6 del artículo 256 eiusdem y artículos 257 y 260 ibidem. TERCERO: Se revoca la decisión impugnada.

PRIMERO: SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA PREVISTA EN EL ORDINAL 6º DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR LA RECONDUCCIÓN DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO opuesta por la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR LA IMPUGNACION DE LA CUANTIA, propuesta por la parte demandada. CUARTO: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR VENCIMIENTO DE PRÓRROGA LEGAL intentó INVERSIONES PAINE, C.A., sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 8 de Julio de 1.988, bajo el N° 10, Tomo 11-A-Pro.; representada en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos ALFREDO AGUSTÍN ARANGO GARCÍA, MARÍA ISABEL VILORIA COLS, CARLOS ZUMBO, JOSÉ LUIS LUGO CALDERA y LUIS ENRIQUE ESTEVANOT ACUÑA, Abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 69.977, 67.113, 91.505, 82.893 y 91.955, respectivam.....

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega la admisión de la demanda incoada por MARIANNA TERESA D AMBROSIO BOLICCI contra PUERTACERO 2020 C.A Y VISO C.A por ser contraria a la disposición contenida en el artículo 640, en concordancia con el 644 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.