DISPOSITIVO- Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión proferida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de enero de 2002. SEGUNDO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la Sociedad Mercantil Edificaciones 525, C.A. contra la Sociedad Mercantil Inmobiliaria Office Building, C.A., ampliamente identificadas en la primera parte del presente fallo. En consecuencia, se declara resuelto el Contrato Preliminar de Arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 31 de mayo de 2.....

...Así las cosas, las medidas cautelares que el Juez considere adecuadas se someterán a las previsiones del artículo 585, es decir, que es necesario que exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora) y que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave del indicado riesgo y del derecho que se reclama (fumus boni iuris). En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relat.....

En virtud de los argumentos de hecho y de Derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el procedimiento que por Acción de Cumplimiento de Contrato incoara el ciudadano Juan Carlos Rodríguez Giménez, en contra de la "Asociación Civil Los Pinos", ambos ampliamente identificados en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Acción de Cumplimiento de Contrato, incoara el ciudadano Juan Carlos Rodríguez Giménez, en contra de la "Asociación Civil Los Pinos", ambos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión. SEGUNDO: En consecuencia de la procedencia parcial de la acción propuesta y, tomando en cuenta que el inmueble objeto de la opción fue enajenado a terceros, lo cual fue participado por la respect.....

DECISIÓN Por los razonamientos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, CONCEDE EL BENEFICIO DE LIBERTAD CONDICIONAL al ciudadano JOSE IGNACIO SERRANO CAÑIZALEZ , titular de la cédula de identidad N° V-14.586.451, la cual finalizará junto con la pena principal en fecha 13 de diciembre del dos mil siete (2.007).- Regístrese la presente decisión y notifíquese a las partes, librase oficio al Coordinador Regional de Tratamiento No Institucional, Región Capital del Ministerio del Interior y Justicia.

Se admite cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, emplácese al ciudadano GINO RICCI GARCIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-950.725, para que comparezca ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de que de contestación a la demanda incoada por la INMOBILIARIA BUNGALOW, C.A., en su contra

CON LUGAR la apelación propuesta por la representación judicial de la parte demandante. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de noviembre del 2005. TERCERO: Se declaran PARCIALMENTE CON LUGAR las demandas que por COBRO DE BOLÍVARES fueran incoadas por la sociedad mercantil ADMINISTRADORA DENÚ C.A., contra los ciudadanos ALFONZO JOSÉ y EDUARDO RAFAEL ARVELO SMITTER, ambas partes identificadas al inicio de este fallo, y como consecuencia de ello se condena a los demandados a pagar a la parte actora la suma de Bs. 7.310.295,69 por concepto de los 93 recibos de condominio causados desde el mes de noviembre del año 2001 hasta mayo del año 2004(ambos inclusive) de los cuales: A) 31 recibos alcanzan la suma de Bs. 3.371.832,70 y se contraen a la MEZZANINA "A"; B) Bs. 1.892.449,86 por 31 recibos causados por el inmueble SOTANO 1; y, C) 31 reci.....

Revisada la diligencia presentada por el demandado, se cumplen los extremos de ley, en consecuencia se homologa el desistimiento de la constitución del Tribunal con asociados y se acuerda la devolución de los cheques consignados para sufragar los honorarios de los jueces asociados en virtud del anterior desistimiento.

Se imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado en fecha 10-11-2006, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, no pudiendo el demandante volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa (90) días, conforme lo previsto en el artículo 266 del Código Adjetivo.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia.-

Juzgado Sexto de Juicio, como garante al derecho a la defensa y de la igualdad procesal, niega la solicitud de la abogada ut supra mencionada. Así se establece.-

(...)De conformidad con los artículos 27 de la Constitución Nacional y 4 y 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se ADMITE A SUSTANCIACIÓN la presente acción, por cuanto ha sido denunciada la amenaza de violación del artículo 49 de la Constitución Nacional. En consecuencia, notifíquese por oficio al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en la persona de su Juez, Dr. CARLOS SPARTALIAN DUARTE, mayor de edad y domiciliado en Caracas, (...) (...) II. De la medida cautelar. En cuanto a la solicitud de la quejosa de que este Tribunal dicte medida preventiva cautelar innominada, de conformidad con lo establecido en el artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, con el fin de evitar que el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas se abstenga de efectuar cualquier acto de ejecución r.....