Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (vía intimación) incoara la entidad financiera BANCO DE VENEZUELA, S.A., BANCO UNIVERSAL contra sociedad mercantil AMERICA PROYECTOS 2021, C.A. y el ciudadano LUIS BELTRÁN RUIZ JIMÉNEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PRIMERO: Se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el cincuenta por ciento (50%) de los derechos de propiedad de un inmueble constituido por: "Un apartamento, distinguido con la letra y número A-32 situado en el nivel tres (3) de la torre "A" del edificio denominado "Parque Residencial Sierra Morena", ubicado sobre la parcela distinguida con la letra y número M-10. en la intersección d.....

Se dictó resolución mediante la cual este Juzgado se declaró Incompetente para continuar conociendo de la presente demanda incoada por la ciudadana Briceida Mercedes Maestre García, contra el ciudadano Alirio de Jesús Montilla Briceño, en razón de la materia. Asimismo, se declinó la competencia ante un Tribunal del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Igualmente, se ordenó la notificación de las partes.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, decide en forma expresa lo siguiente: PRIMERO: Se HOMOLOGA la solicitud de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE HERENCIA existente entre los ciudadanos MARIA CALATRAVA DE OLIVARES, NORMA MARIA OLIVARES de TINEO, SELMA MARIA ASTRID OLIVARES CALATRAVA y ALBERTO OLIVARES CALATRAVA, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condena en costas. TERCERO: Notifíquese la decisión a los solicitantes, de acuerdo a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

Se declaró El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO que incoara el ciudadano OTTO CELIS, en contra de ANTONIO LORENZO ÁLVAREZ. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se declaró El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO (APELACIÓN), que incoara la parte actora, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 19 de febrero del 2003. SE CONFIRMA, en todas y cada una de sus partes, la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual se declaró INADMISIBLE la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO, incoada por la Sociedad Mercantil JOSE LERNER Y CIA, S.A, en contra de GIUSEPPE TUMINO YACONO Y/O MANUEL MARTINEZ GIMENEZ. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio intentado por GESTIÓN INTEGRAL DE VALORES INMOBILIARIOS contra INVERSIONES A70 C.A., ambas partes identificadas en el inicio de la presente decisión. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato interpuso el Ciudadano José Andrés Núñez Chacin contra el Ciudadano José Lamas Agras. EN CONSECUENCIA: Se RESUELVE el Contrato de arrendamiento suscrito entre los Ciudadanos José Andrés Núñez Chacin y José Lamas Agras en fecha 01 de Enero de 2002, por el incumplimiento del pago de los cánones de arrendamiento correspondientes a los meses de Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre De 2010, Enero Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre, Diciembre de 2011 y Enero de 2012. SEGUNDO: Se condena al Ciudadano José Lamas Agras al pago de Treinta y Un Mil Doscientos Cincuenta Con Cero Céntimos (Bs. 31.250,00), por concepto de los cánones de arrendamiento vencidos e insolutos. TERCERO: Se ordena la entrega material del inmueble tipo casa quinta ubicada en Sabana Grande, Parroquia el Recreo, Calle Villaflor, Caracas, destinado.....

CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado Juan Carlos Celi, Juez Titular del Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de junio de 2014, se inhibió de conocer el asunto AP21-R-2014-000957de conformidad con lo previsto en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, numeral 4° y en el artículo 82 ordinal 13º del Código de Procedimiento Civil, gratitud.