este Juzgado administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la medida cautelar de Embargo requerida por la parte accionante.

Este Tribunal admitio la presente demanda, en consecuencia se ordeno emplazar a la ciudadana OLGA NUÑEZ de ESCAURIZA

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por ACCIDENTE LABORAL interpuesta por el ciudadano DUGLAS BRAVO contra la sociedad mercantil MAQUIVIAL, C.A. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada a cancelarle al accionante los conceptos determinados en la parte motiva del fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Resulta menester analizar que el procedimiento de partición se encuentra regulado en la Ley Adjetiva Civil, en sus arts. 777 y siguientes. De su contenido se evidencia que en el juicio de partición pueden presentarse dos situaciones diferentes, a saber: (i) Que el acto de la contestación de la demanda no se haga oposición, a los términos en que se planteó la partición en el correspondiente libelo. En este supuesto, no existe controversia, y el Juez declarará que ha lugar a la partición, en consecuencia ordenará a las partes a nombrar el partidor; en estos casos no procede recurso alguno. (ii) Que los interesados realicen oposición a la partición, la cual puede ser total o parcial, vale decir que recaiga sobre todo o alguno de los bienes comunes. En estos casos, el proceso se sustanciarán y decidirá siguiendo los tramites del juicio ordinario hasta que se dicte el fallo que embarace la partición, tal y como lo establece el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, y en este estado.....

III DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por los apoderados judiciales de la parte demandada reconveniente en contra de la sentencia dictada por el Tribunal a-quo. SEGUNDO: Se CONFIRMA, en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintisiete (27) de Febrero de dos mil ocho (2008) y la extensión de dicho fallo en fecha dieciocho (18) de Marzo de dos mil ocho (2008). PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE. Déjese copia certificada de la presente decisión en la.....

El Tribunal advierte que aún no ha sido practicada la notificación de la codemandada MARY COROMOTO OLMOS ASCANIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de que la parte demandante no ha aportado los emolumentos necesarios para el traslado de la Secretaria de este Juzgado, muy a pesar de que ha sido instado en varias oportunidades, por este Tribunal, por lo que se insta nuevamente a la parte actora a consignar lo emolumentos necesarios para el traslado en cuestión. Por último el Tribunal señala que el lapso de emplazamiento para dar contestación a la demanda, se iniciara una vez realizada la notificación de la codemandada MARY COROMOTO OLMOS ASCANIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, ello conforme lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 108 de La Ley Para la Regulación y Control de Los Arrendamientos de Vivienda. SEGUNDO: PROCEDENTE la pretensión que por DESALOJO ha incoado el ciudadano DANIEL JOSUE DELGADO CRURASMO contra la ciudadana CRISEIDA GARCIA GARCIA, ambos identificados plenamente en la parte inicial del presente fallo. TERCERO: En consecuencia, se ordena a la parte demandada que entregue a la parte actora, el inmueble: "distinguido con el número 55, el cual se encuentra ubicado en la Quinta Planta del Edificio Residencias Venezuela, situado en.....

ordena hacer entrega por secretaria de los referidos documentos dejando en su lugar copia con la correspondiente certificación de la secretaria del Tribunal.

PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto el 27 de junio de 2013, por el abogado Juan Manuel García Tovar, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de enero de 2013, por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la demanda de desalojo. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda de desalojo que interpuso el ciudadano MOHAMAD ALI MAZLOUM, en contra del ciudadano CHARBEL YOUSSEF SAMAAN. En consecuencia, se condena al demandado CHARBEL YOUSSEF SAMAAN, al desalojo del Local Comercial, libre de personas y cosas; a pagar en concepto de arrendamientos vencidos y no pagados los meses de septiembre 2010 y hasta junio de 2012, a razón de Bs. 581,36, cada uno. De igual forma, se condena a pagar la misma cantidad mensual en concepto de daños y perjuicios desde el mes de junio de 2012 y hasta el mes de octubre de 2012, fecha en l.....

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la ciudadana LUPE ANGELA BUSTOS, en contra de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 20 de octubre de 2009. SE MODIFICA PARCIALMENTE el fallo dictado por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 20 de octubre de 2009, dictado en la causa que por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO ORAL), incoó el ciudadano ROBERTO BALL, en contra de la ciudadana LUPE ÁNGELA BUSTOS, solo en lo que respecta a sus dispositivos quinto, sexto y séptimo, en los términos expuestos. No hay condenatoria a las costas del recurso, por cuanto la decisión recurrida no fue confirmada en todas y cada una de sus partes, esto según lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil......