LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 1.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio. Así se decide.

SE DECLARÓ SIN LUGAR la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL instaurada por la ciudadana OMAIRA GÓMEZ, actuando en su propio nombre y derecho, contra actuaciones atribuidas a la ciudadana YOMAIRA OSPINO, por cuanto la quejosa no demostró la posesión ilegitima que ostenta la querellada, sino que lo pretendido por ella es que se diluciden actos originarios de una relación locataria que deben ventilarse agotando las vías judiciales ordinarias o medios preexistentes para hacer valer sus derechos en ese sentido, En razón de no apreciar temeridad en la Acción de Amparo Constitucional, con fundamento en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este Tribunal Constitucional no hace especial condenatoria en costas.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la práctica de la intimación de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Del artículo antes descrito, se evidencia que el Tribunal competente por la materia para conocer de la presente solicitud de Rectificación de Partida, son los Tribunales de Protección del Niño, Niñas y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, toda vez que se encuentra involucrado un menor en la solicitud requerida, razón por la cual se DECLINA la COMPETENCIA en razón del materia al Circuito Judicial de Tribunales de Protección del Niño, Niñas y del Adolescentes de la citada Circunscripción Judicial, a quien se ordena remitir la presente solicitud anexo a oficio, a los fines que conozca y sustancie la presente Solicitud, ello en virtud del contenido del artículo 3 de la Resolución 2009-0006 de fecha 18 de Marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39152 de fecha 02 de Abril de 2009. Líbrese Oficio, en concordancia con el literal "L" del Par.....

Analizadas las pruebas presentadas por las solicitante esta Juzgadora considera suficiente para determinar lo alegado en autos; En consecuencia, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Nacimiento inserta en el libro de Registro Civil de Nacimientos, llevado por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital, Acta de Nacimiento N°. 820 año 1955, en cuanto a los errores involuntarios cometidos. En consecuencia, donde dice: "natural de SAN VITO ATALIAMENTO ITALIA", debe decir" " natural de SAN VITO AL TAGLIAMENTO ITALIA", así mismo, donde dice "ELENA CHAVEZ DE BAGNAROLA", debe decir "HIPOLITA ELENA CHAVEZ DE BAGNAROL", y donde dice "LA DIRECCION ANTES MENCIONADA", debe decir "EN EL CALLEJON PELAYO SIN NUMERO". ASÍ SE DECIDE. Líbrense los oficios a las autoridades respect.....

Analizadas las pruebas presentadas por las solicitante este Juzgador considera suficiente para determinar lo alegado en autos; En consecuencia, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Nacimiento inserta en el libro de Registro Civil de Nacimientos, llevado por la Oficina Subalterna del Registro Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, Acta de Nacimiento N°. 497 año 1945, en cuanto al estado civil de los progenitores de la solicitante. En consecuencia, donde dice: "de estado civil Casada", debe decir "de estado civil Soltero" de igual forma, donde dice: "que es hija Legitima del presentante y de su Esposa", debe decir: "que es hija Legitima del presentante y de Trina Luisa Martínez".ASÍ SE DECIDE. Líbrense los oficios a las autoridades respectivas y anéxese a las mismas copias cer.....

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 315 Y 518 DE LA LOPNNA.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha, 13/12/2012 dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ORDENA al Juez A quo tramitar la tacha de acuerdo al procedimiento establecido en los artículos 83 y siguientes de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer y decidir la demanda de nulidad interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil CORPORACIÓN ALEXMAR S.A, antes identificada, contra el acto administrativo contenido en la Certificación Nro. 0127-11 del 8 de noviembre de 2011, dictada por el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), a través de la DIRECCION ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DEL DISTRITO CAPITAL Y VARGAS, mediante la cual se certificó el padecimiento físico del ciudadano HERNÁN EUSEBIO ZAMBRANO, antes identificado, como una enfermedad ocupacional que le ocasiona una discapacidad total permanente. 2.- DECLINA LA COMPETENCIA en los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripci.....