En horas de despacho del día de hoy Martes, Doce (12) de Abril de Dos Mil Once (2011), siendo las Diez Antes Meridiem (10:00 a.m.), fecha y hora fijada por este Juzgado para que tenga lugar la Audiencia Definitiva dispuesta en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el abogado Luís Rizek Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 10.061, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Lizette Coromoto Hernández de Nuñez, titular de la Cédula de Identidad N° 7.954.349, contra la Contraloría Municipal del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital. Este Juzgado deja constancia de la comparecencia del abogado antes mencionado, actuando como apoderado judicial de la parte querellante en la presente causa y consigna escrito constante de Diez (10) folios útiles. Asimismo compareció los abogados Maria Santana, Francis Celta y Antonio.....

Visto que en fecha 28 de Julio de Dos Mil Diez (2010) fue juramentado como Juez Provisorio de este Juzgado por ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela el ciudadano José Valentín Torres Ramírez, en virtud de ser concedido el beneficio de jubilación a la ciudadana Belkis Briceño Sifontes, tomando posesión de su cargo el día Trece (13) de Agosto de Dos Mil Diez (2010), por lo que, a fin de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de la partes, asegurando el cumplimiento de lo consagrado en el artículo 26 y 49 numeral 4º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el Artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia de su abocamiento al conocimiento de la presente causa. En consecuencia se ordena la notificación de la Procuradora General de la República, Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y boleta a la.....

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha veintinueve (29) de marzo del dos mil once (2011), por el Abogado Luis Enrique Romero, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 33.374, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana HAYDEE JOSEFINA ESPINOZA, titular de la cédula de identidad N° 3.844.066, parte querellante en la presente causa, este Juzgado observa: En cuanto al capítulo Primero I, del escrito de promoción de pruebas de la parte querellante, referente a la promoción del principio de la comunidad de la prueba, este Juzgado considera que el principio de la comunidad de la prueba no es objeto de promoción de pruebas en virtud de que el Juez debe analizar y Juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido aun aquellas que a su juicio no fueran idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, tal y como lo establece el articulo 509 del Código de Procedimiento Civil En cuanto al capítulo Segundo II, del escrito de .....

"...En cumplimiento de la comisión este Juzgado, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, IMPUSO de su misión, a los notificados ciudadanos LERMYS REYES y ADRIANA SÁNCHEZ, antes identificados, en su carácter de Abogado Asesor de la Dirección de Personal y Jefe de la División de Registro y Control (E) del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social, y les notifica que el Tribunal Comitente en cumplimiento a lo ordenado por ese órgano jurisdiccional en el fallo Nº 96 de fecha 13 de abril de 2010, en el cual decretó medida de amparo cautelar ordenó la reincorporación de la querellante al cargo de Notificadora de la Inspectoría del Trabajo de Maracaibo del Estado Zulia, medida ésta ratificada en fecha 27 de octubre de 2010 por ese Juzgado, mediante sentencia Nº 308; en consecuencia, en este acto se ORDENO: "La reincorporación inmediata de la ciudadana MARGARITA ANALIZ REYES PRIETO, venezolana, mayor de edad, ti.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana DENIS DEL CARMEN HIDALGO VALECILLOS, titular de la cédula de identidad Nº 16.377.245, por intermedio de su apoderado judicial el abogado ISAURA GONZÁLEZ MONASTERIO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 25.090, contra la Orden Administrativa Nº 0054-09-08 de fecha 5 de agosto de 2009, notificada el 12 de agosto del mismo año, emanada del INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES). SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la Orden Administrativa Nº 0054-09-08 de fecha 5 de agosto de 2009, notificado el 12 de agosto del mismo año.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana LISBETH CAROLINA MORILLO MENDOZA, plenamente identificada en el encabezamiento del presente fallo, actuando en su propio nombre u representación, contra el acto administrativo de remoción y retiro contenido en la Resolución N° 451 de fecha 7 de abril de 2010, emanado de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el mencionado recurso contencioso administrativo funcionarial. Se ANULA el acto administrativo de remoción y retiro contenido el la Resolución 451 de fecha 7 de abril de 2010. TERCERO: Se ORDENA la reincorporación de la ciudadana LISBETH MORILLO MENDOZA, al cargo que venía desempeñando o a otro de igual o superior jerarqu.....

este Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en acatamiento a las disposiciones contenidas en el artículo 514 de la referida Ley, declara DESISTIDO el presente procedimiento, y en tal virtud, ordena el cierre y archivo definitivo del expediente. Se le advierte a la parte solicitante, que este desistimiento extingue la instancia, sin embargo podrá intentar nuevamente su solicitud, una vez haya transcurrido un (01) mes, contado a partir del día siguiente al de hoy. Cúmplase. Publíquese y Regístrese.

Se dictó decisión en la cual se decretó la nulidad de la aprehensión del imputado, y se acordaron medias de protección y de seguridad y cautelar a favor de la víctima.

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JAIME JESÚS RUA MONTES y ADRIANA MAGALY TORRES VARELA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.968.760 y 12.418.821, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 05 de noviembre de 2005, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 180, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil. Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Códi.....

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.