Se declara CON LUGAR la presente demanda y ordena por Vía Sumaria y de conformidad con el Artículo 773 del Código de Procedimiento Civil la RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO.-

esta Sala de Juicio observa siguiente: Primero: Quedó evidenciado el error cometido al transcribir el año de nacimiento de la niña de autos como Mil Novecientos Noventa y cinco cuando lo correcto es "Mil novecientos Noventa y Seis", siendo procedente la rectificación en este único sentido. Segundo: La solicitante pretende la modificación de la cédula de identidad de la progenitor de la niña de autos, ciudadana MARIA FERNANDA MARTORELL MARTINEZ, donde la misma aparece como extranjero y por cuanto le fue otorgada la naturalización, pretenden se rectifique el acta, colocando el número de cédula de identidad venezolana que le fue otorgada; tal situación no comporta un error material tal como lo señala la referida norma que sustenta la solicitud planteada, siendo que el articulo 773 del Código Civil, plantea lo siguiente: "Articulo 773: En los casos de errores materiales cometidos en las actas de Registro Civil , tales como cambio de letras, palabras mal escritas o escritas con error.....

En virtud de lo anteriormente explanado, esta Juez Unipersonal Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, por cuanto la parte solicitante demostró suficientemente lo alegado en su escrito, ORDENA rectificar por vía SUMARIA y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, el acta de nacimiento de la adolescente PAMELA BADERNA GONZALEZ, la cual corre inserta en los Libros de Registro Civil de Nacimientos llevados ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital anotada bajo el Nº 382, correspondiente al año 1991, de la siguiente manera: En la referida partida de nacimiento en donde se asentó el primer nombre de la progenitora como "LISBETH", debe de decir: "LISBET", que es lo correcto; y debe agregarse la Jurisdicción del Centro Materno d.....

En consecuencia, visto el error denunciado que no amerita un juicio ordinario de rectificación, se procede a resolverlo sumariamente. En tal sentido este Juez Unipersonal Nº 3 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación de la Partida de Nacimiento del mencionado niño, en consecuencia, donde se indicó PRIMERO: En donde se colocó el nombre del ciudadano como "JOSÉ IGNACIO JIMENEZ SILVA" deberá colocarse "JOSÉ YGNACIO JIMENEZ SILVA " que es lo correcto, SEGUNDO: En donde se colocó como número de cédula del padre como "N° V-11.277.258" deberá colocarse "N° -11.277.158" que es lo correcto. Se ordena remitir por oficio a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Federal, hoy día Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital y al Registrad.....

Se declaró CON LUGAR la presente solicitud, ordenándose en consecuencia a la autoridad competente estampar una nota marginal en el libro de Registro Civil de Nacimientos, llevados por ese despacho durante el año 2004, donde se registró el acta de nacimiento antes señalada en los siguientes términos: donde dice: "...me ha sido presentada una niña, de sexo: Femenino fallecida ...", deberá decir, "...me ha sido presentado un niño, de sexo: Masculino vivo ...", asimismo donde se coloco el genero como: "niña" deberá decir: "niño"; dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada partida de nacimiento.

En mérito de las consideraciones precedentes, esta CORTE SUPERIOR SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA, el desistimiento presentado por la abogada INGRID MILAGROS HERNANDEZ BORGES, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 27.733, apoderada judicial de la ciudadana RIOLAMA JOSEFINA LEMUS SALAZAR, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-5.308.603, parte demandante en el juicio de Fijación de Obligación de Manutención, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada; de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, queda definitivamente firme la sentencia apelada, dictada en fecha 11 de marzo de 2008, por la Jueza Unipers.....

Esta Sala de Juicio N° 09 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, por todo lo expuesto y debido a que es indudable que la beneficiaria de la Obligación establecida y la medida dictada a su favor, supera la edad establecida por el legislador para ser favorecida del beneficio de Obligación de Manutención, Declara la Extinción de la Obligación de Manutención y ordena levantar la Medida de Embargo dictada por este Despacho en fecha 17/08/2004, cursante al folio 68 del presente expediente, todo conforme a lo dispuesto en el artículo 383 literal "b" de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia líbrese oficio al Director del Hospital Manuel Enrique Tejero (Periférico de Coche), al Director de la Clínica David Lobo, al Director del Hospital Pérez de León, y al Director del Instituto de Previsión Social de las Fuerzas Armadas (I.P.S.F.A.), a los fines de participándole conducente. Asimismo, se ordena el cierre y archivo del presente.....

DISPOSITIVA En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada contenida en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas a la parte perdidosa, por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia. Déjese copia certificada en el copiador respectivo, de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, actuando de conformidad a lo establecido en los artículos 887 y 362 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La CONFESIÓN FICTA del ciudadano GIUSEPPE GIUTTARI, conforme a lo pautado en el artículo 887 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato, incoado por el ciudadano JOSÉ GARCÍA REY, en contra del ciudadano GIUSEPPE GIUTTARI, ambas partes identificadas al inicio del presente fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado vencida en esta instancia. REGISTRESE, PUBLIQUESE, Y DÉJESE COPIA.-

En virtud de todo lo anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: RATIFICA la MEDIDA DE SECUESTRO decretada en fecha 07 de Abril del 2008 y que fuere practicada en fecha 23-04-2008, por el Juzgado Décimo de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. -SEGUNDO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo no fue proferido dentro del término legal previsto para ello por el artículo 603 del Código de Procedimiento Civil, por lo que resulta necesaria su notificación.