"...este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara practicada la medida de Entrega Material y coloca el inmueble objeto de la presente ejecución libre de personas y bienes, en posesión de la parte ejecutante representada en este acto por su apoderado judicial abogado ELIO CASTRILLO, suficientemente identificado en autos e inscrito en el Inpreabogado bajo el N°49.195, quien aceptó conforme en nombre de su representado".

En el día de hoy, doce (12) de junio de 2008, siendo las doce del medio día (12:00 m.), se deja constancia de la comparecencia del ciudadano Abraham Ortega Villazana, en su carácter de parte actora, conjuntamente con su apoderado judicial, abogado Pedro Laprea; así como, de la abogada Nais Blanco, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ante este Despacho, a los fines de celebrar reunión conciliatoria con el ciudadano Juez. Aperturada la reunión, y luego de entablarse las conversaciones, el ciudadano actor Abraham Ortega Villasana, libre constreñimiento alguno, y debido al compromiso de la abogada Nais Blanco de procurar el pago señalado en el acuerdo de fecha 18/12/2007, celebrado por ante el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, manifestó su voluntad de desistir de la presente apelación, por lo que en tal virtud, revisados los extremos de ley, este J.....

DECLARA: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano LEONOR RINCON DE CUADROS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de las Cédula de Identidad Nº V- 6.305.263 en contra del PELUQUERIA DINABEL, inscrita por ante el Registro de Comercio, anotado bajo el N° 217, tomo 15-B de fecha 11 de julio de 1972. Se condena en costas a la parte completamente perdidosa de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CÚMPLASE, REGISTRASE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA DE LA ANTERIOR DECISIÓN Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en ésta ciudad, a los doce (12) días del mes de junio de dos mil ocho (2008) Año 197º de la Independencia y 149º de la Federación. MARIELA MORGADO RANGEL LA JUEZ Abog. TOMAS MEJIAS. EL SECRETARIO En la misma fecha 12 de junio de 2008, sie.....

Este Tribunal Segundo de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana JOSELYN ANONIETA BUSTAMANTE PEREZ contra el FONDO NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (FONACIT).- SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la actora los siguientes conceptos: Antigüedad e intereses, Indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva del preaviso, vacaciones 2003 al 2007 fraccionadas, bono vacacional 2003 al 2007 fraccionado, utilidades 2003 al 2007 fraccionadas, se acuerdan los intereses de mora y la indexación, cuya estimación se hará por experticia complementaria del fallo, por un único experto, que será nombrado por el juzgado ejecutor, tomando en cuenta los parámetros que se establecerán en la motiva del fa.....

/ Se emitió pronunciamiento en referencia a las pruebas del demandante.-

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas del demandante.-

/ Se emitió pronunciamiento en referencia a las pruebas de la sociedad mercantil coaccionada "Vigilancia Privada Sevipal, c.a." y del ciudadano Pablo R. Paladino M.-

- DISPOSITIVA ¿ Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO incoaran los ciudadanos MIRIAM DEL VALLE JARAMILLO DE PALUMBO y MICHELINO PALUMBO PETRILE, en contra del ciudadano GONZALO ENRIQUE ORTEGA CARRILLO, ambas partes ya identificadas en este fallo. Así se decide.- Se condena en costas a la parte actora al haber resultado vencida en la presente litis de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

Ahora bien, bajo el análisis de las actas procesales del presente expediente, se evidencia que la parte interviniente no ha actuado en el mismo, desde que el día 05 de junio de 2.007, siendo en lapso superior a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente proceso. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión. PUBLIQUESE Y REGISTRESE.

En este orden de ideas, en sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 04-11-2003, signada con el Nº 2901, expediente Nº 01258, Amparo interpuesto por JORGE GUILLERMO DAVILA IZIGA, ponente Magistrado Dr. ANTONIO J. GARCIA GARCIA, se estableció: "... En atención a lo expuesto, vale acotar que la transacción depende única y exclusivamente de la manifestación de voluntad otorgada por las partes y, visto que, en el caso de autos, las partes, con el objeto de ponerle fin al juicio por resolución de contrato de arrendamiento, se transaron, el 14 de enero de 1997, siendo homologada la misma, el 3 de febrero del mismo año, y conviniéndose la entrega del bien, para el 31 de julio de 1997, a cambio del pago de las cantidades debidas, alcanzando tal actuación los efectos de la cosa juzgada, por tanto, considera esta Sala que no podían éstas continuar realizando distintas transacciones luego de producida y homologada aquella. Cualquier acuerd.....