En virtud a la motivación efectuada, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos OVIDIO NATHANAEL DEJESUS ESTRADA y MARIA ELENA GONZALEZ ARRIOJAS, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.804.331 y V-12.258.054, respectivamente, decretada el 31 de julio de 2015 y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía.

Así, de la revisión de los documentos aportados junto con la solicitud, , se evidencia que no consta en autos el Acta de Matrimonio perteneciente a los ciudadanos CARMEN LUISA COLMENARES URBINA y REINALDO PARRA RODRIGUEZ, ut supra identificados, quien aduce en su solicitud la ciudadana CARMEN LUISA COLMENARES URBINA ser legitima heredera del De Cujus por ser su cónyuge, omitiendo para tal fin, el demostrar conforme al articulo 113 del Código Civil, tal condición con copia certificada del acta de matrimonio que demuestra su celebración, debiendo estar la misma inscrita en el Registro Civil todo ello conforme a lo establecido en el artículo 3 numeral 2° de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con los artículos 100 numeral 4° y 101 numeral 5° eiusdem. En consecuencia se declara INADMISIBLE la solicitud de Declaración de Únicos Universales Herederos, presentada por la ciudadana CARMEN LUISA COLMENARES URBINA. Así se decide.

DISPOSITIVO RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA, EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: PRIMERO: En cuanto a las probanzas documentales discriminadas en el capítulo I, particular PRIMERO de la presente decisión, quedan admitidas las señaladas en los numerales 1 al 11, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. SEGUNDO: Respecto de la prueba testimonial, discriminada en el capítulo II, particular Segundo del presente auto, el tribunal las admite, salvo su apreciación en la definitiva. En tal sentido, fijó. las nueve de la mañana (9:00 a. m), diez de la mañana (10:00 a. m), y once de la mañana (11:00 a. m) en ese orden, del tercer (3º) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se haga, a objeto de que comparezcan dichos ciudadanos en la forma que fueron mencionados, y declaren en cuanto a los particulares que le serán formulados RESPECTO AL ESCRITO DE OPOSICION A LAS PRUEBAS APORTADAS JUNTO CON LA CONTESTACIO.....

Se realizó Auto de Ejecución de Sentencia en relación al penado Darwin Javier Villalba Viscaya

Se realizó Auto de Ejecución de Sentencia en relación al penado Rujolasth Manero Mora Muñoz

DECISION En consecuencia, por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE por ser contrario a derecho lo solicitado por la representación judicial de la BAJO CERO LOS NARANJOS, C.A, en el mencionado escrito de fecha 09-08-2016. Así se establece. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Doce (12) días del mes de Agosto de dos mil Dieciséis (2016). Año 206º de la Independencia .....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 3° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia y notifíquese.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 12 días del mes de agosto de 2016.- EL JUEZ, Abog. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ LA SECRETARIA, Abog. JONATHAN MORALES. En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las 11:.....