Por todo lo antes expuesto, este Juzgado al no encontrase llenos a cabalidad los requisitos exigidos en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, NIEGA la MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte demandante, en su escrito libelar.- Y ASÍ SE DECIDE.-

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 447 numeral 4 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada, ELIZABETH LICCIONI MARQUEZ, Defensora Pública Vigésima Quinta (25º) con Competencia en Materia Penal para actuar ante los Tribunales de Primera Instancia en Funciones de Control adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano KERWIN JORDAN SILVA PERAZA, con fundamento en el artículo 447 numeral 4 en concordancia con el artículo 448 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en fecha 29 de Septiembre de 2012, por el Juzgad.....

D I S P O S I T I V A Con fuerza en los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones, de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA: CON LUGAR, los recursos de apelación interpuestos por el profesional del derecho RAFAEL BENIGNO ROMAN LOYO, en su carácter de Apoderado Judicial de las victimas YUSMELY ALEJANDRA ANDRADE BRICEÑO y JACIVIC JANETH ANDRADE BRICEÑO, y por el Abg. LENIN MALDONADO OLIVEROS, Fiscal Auxiliar Centésimo Cuadragésimo (140°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia para Intervenir en las Fases Intermedias y de Juicio Oral, contra la decisión emanada del Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 23 de mayo de 2012, en la que decretó .....

V DECISIÓN Por las razones que han sido expuestas, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación planteado, por la FRANCISCO RUIZ MAJANO, Defensor Público Penal Nonagésimo Sexto (96°) del Área Metropolitana de Caracas, del imputado YOHANGEL YOANNY VERA ANDRADE, de conformidad con lo previsto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 448 ejusdem, en contra de la decisión dictada el 19 de septiembre de 2012, por el Juzgado Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó al mencionado imputado, la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con los ar.....

DISPOSITIVA Con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, considera la Sala que lo procedente y ajustado en derecho es DECLARAR SIN LUGAR el recurso de apelación planteado por los Profesionales del Derecho LUIS RIBERTO CABRERA DEKASH y MARIA CELINA GUEVARA, en contra de la decisión dictada en fecha 05-10-2012 por la Juez Cuadragésima Novena (49°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que decretó medida judicial privativa de libertad en contra del ciudadano CESAR GARCÍA, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 250, 251 numerales 1, 2 y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en e artículo 218 del Código Penal, PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 eiusdem, SECUESTRO BREVE previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Contra Secue.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana ROSA MINDAGLIA MUÑOZ SOJO, titular de la cédula de identidad Nro. 6.837.370, asistida por la abogada Mariana Gavidia Juarez, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 107.122.742 contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA, mediante la cual solicita el pago de los intereses moratorios sobre las prestaciones sociales y el pago de la prestación de antigüedad no cancelada. En consecuencia: 1.- Se ORDENA el pago de los intereses moratorios por el retraso en el pago de estas, los cuales deberán calcularse desde el 17 de febrero de 2009, fecha en que la jubilaron hasta el 2 de febrero de 2012, oportunidad en que le fueron pagadas, sobre la base de Setenta y Un Mil Doscientos Cuarenta .....

VI DISPOSITIVA En mérito de las razones expuestas, esta Sala Décima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada KAREN PEREZ PARADA, en su carácter de Fiscal Auxiliar Centésima Cuadragésima Primera (141º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión dictada el 04 de Septiembre de 2012, por el Juzgado Vigésimo Noveno (29º) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó a favor del ciudadano JORGE LUIS CASTRO RONDON, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numerales 3, 4 y 6 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1.....

UNICO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE GOUVEIA, en su carácter de defensor del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión de autos, celebrada en fecha 17 de septiembre de 2012, por el Juzgado de Primera Instancia en Función de Ejecución Nº 4 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, por ser considerado irrecurrible, debido a que no se encuentra dentro de los supuestos que establece el artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

PRIMERO: IMPROCEDENTE las recusaciones propuestas en el cuaderno principal y en el cuaderno de medidas, propuestas el día 10 de octubre de 2012, por la abogada MARTHA VILLALAZ actuando en su carácter de apoderada judicial de la recusante sociedad de comercio BIENES RAÍCES INVERBROK, C.A., contra la Dra. ROSA DA´SILVA GUERRA en su condición de Jueza del Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por considerar que al haber ordenado la remisión del cuaderno de medidas con tal proceder tenía interés en desprenderse del conocimiento del juicio principal, ello con motivo de la acción por cumplimiento de contrato de arrendamiento interpuesta por la sociedad mercantil BIENES Y RAICES INVERBROK, C.A. contra la sociedad mercantil COMERCIAL AIROUT EXPRESS, C.A., expediente signado con el Nº AP71-R-2012-000403 de la nomenclatura del aludido Juzgado Superior Sexto. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto.....

este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DICTA EL PRESENTE AUTO PARA MEJOR PROVEER, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 514 del Código de Procedimiento Civil; y una vez conste en autos las resultas de los particulares antes señalados, se fijará por auto expreso nueva oportunidad procesal para la continuación de la Audiencia in comento. Cúmplase.