Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RAFAEL ANTONIO QUINTANA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.844.169, asistido por la abogada MÓNICA CHÁVEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 70.910, contra el acto de remoción contenido en la Resolución Nro. 18-156, de fecha 08 de febrero de 2007, emanada del Gobernador del Estado Miranda, y contra el acto de retiro Nº CR-272-6, de fecha 09 de abril de 2007, suscrito por el Licenciado Francisco Vicente Garrido, en su carácter de delegado del ciudadano Gobernador del Estado Miranda. En consecuencia se decide: PRIMERO: se confirma el acto de remoción contenido en la Resolución Nro. 18-156, de fecha 08 de febre.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano OSCAR ALBERTO GUZMAN PINTO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6.463.219, asistido por la abogada MÓNICA CHÁVEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 70.910, contra el acto de remoción contenido en la Resolución Nro. 18-567, de fecha 08 de febrero de 2007, emanada del Gobernador del Estado Miranda, y contra el acto de retiro Nº CR-297-6, de fecha 09 de abril de 2007, suscrito por el Licenciado Francisco Vicente Garrido, en su carácter de delegado del ciudadano Gobernador del Estado Miranda. En consecuencia se decide: PRIMERO: se confirma el acto de remoción contenido en la Resolución Nro. 18-567, de fecha 08 de fe.....

Por Las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: se ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado en ejercicio LUIS RIZEK RODRIGUEZ, antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano MANUEL SEGUNDO LOPEZ GARCES, también identificado, contra el acto administrativo contenido en la Notificación DPL-764-2007, emanado de la Dirección de Personal del Concejo del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital. SEGUNDO: se declara IMPROCEDENTE, el amparo constitucional cautelar ejercido conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad. Declarada la improcedencia del Amparo Cautelar, se pasa a examinar el requisito de la caducidad y se tiene que el recurso de nulidad fue interpuesto tempestivamente, por lo que se ordena la continuación de la causa.

Primero: Acepta la Competencia que le fuere declinada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para conocer, sustanciar y decidir la presente causa. Segundo: declara Inadmisible la demanda por Prescripción de Hipoteca interpuesta por los apoderados judiciales de la sociedad de comercio PROMOTORA OCCIDENTAL DE TURISMO C.A, domiciliada en la ciudad de Maracaibo, estado Zulia, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, el 20 de julio de 1977, bajo el Nº 5, Tomo 22-A, contra la CORPORACION DE TURISMO DE VENEZUELA (CORPOTURISMO). Tercero: Decisión que se dicta con fundamento a lo previsto en el artículo 54 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de La República en concordancia con el quinto aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Cuarto: Por cuanto la presente decisión se .....

Por lo antes expuesto este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. JOSE DANIEL PEREIRA MEDINA, en su condición de Juez Superior Décimo en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, Regístrese y Remítase el presente expediente al Juez Inhibido. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- En Caracas, a los Trece (13) días del mes de Febrero de 2008. AÑOS: 197° de la Independencia y 148° de la Federación. EL JUEZ, CESAR E. DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA, NELLY B. JUSTO CEDA/nb/md EXP. N° 8124 En esta misma fecha, previa las formalidades de Ley, siendo las 2:45 P.M. se publicó y registró la .....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 16 de enero de 2008; se ordena remitir copia certificada de la decisión al Juez Inhibido y se ordena el archivo del expediente

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, DECLINA el conocimiento del recurso de apelación que interpusiera el 19 de enero de los corrientes, la abogada María Esther Rivero, en su condición de Fiscal Quincuagésimo Primero del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, conforme lo preceptuado en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, referida a la medida cautelar sustitutiva de libertad acordada a la imputada Elizabeth Niño Mora y contenida en el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal, en la Sala Nº 3 de esta Corte de Apelaciones, conforme lo preceptuado en los artículos 72 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal.

En consecuencia, se ordena certificar por secretaria copia de todas las actas que conforman el presente expediente, salvo las actas que se encuentran insertas a los folios 363 y 364, por cuanto constan en copia simple, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.-

IV. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la regulación de competencia solicitada por el abogado Francisco Gil Herrera, quien dice actuar en su carácter de apoderado judicial de la compañía BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., contra la decisión de 27.06.2007 proferida por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en la que declinó la competencia en un Juzgado Municipal de esta misma Circunscripción Judicial, en el juicio que por cobro de bolívares sigue la compañía C.A. CENTRAL BANCO UNIVERSAL contra la compañía LOS PROTECTORES C.A. y los ciudadanos YOVANNY JOSÉ MÉLENDEZ DÍAZ y ENRY ANTONIO MÉLENDEZ DÍAZ. SEGUNDO: INEXISTENTE el anuncio de regulación .....

(...) DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la defensa de falta de cualidad interpuesta por la empresa Co-demandada COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA, (CANTV)., SEGUNDO: CON LUGAR, la defensa de prescripción de la acción interpuesta por la empresa Co-demandada TSUKUBA CORPORACION, C.A.,en lo que respecta al contrato de trabajo de fecha 01/07/2004 al 31/12/2004, y PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda por Cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales intentada por el ciudadano GERARDO FLORES BECERRA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V- 9.395.377, en contra de la empresa TSUKUBA CORPORACION, C.A., Sociedad Mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha seis (06) de agosto de 1998, bajo el N° 35, Tomo 179-A-Pro., por lo que se ordena esta última a cancelar al ciudadano actor los conceptos de Utilidades Fraccionadas, Vacaciones Fraccionadas Y Bono.....