III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de Revisión de Sentencia interpuesto por la Abogada ZULEIMA GONZALEZ, Defensora Pública Penal Octogésima Segunda (82º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano MARLON ARTURO MENDOZA MACIAS, el cual fundamenta conforme a lo establecido en el artículo 462 numeral 6 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la sentencia dictada el 23/10/12, y publicado su texto íntegro el 6/11/12, por el Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual de conformidad a lo dispuesto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, condenó al mencionado acusado de.....

Se declara con lugar la conversion en divorcio, presentada por los ciudadanos YUDEXI EMPERATRIZ CAMPOS LOPEZ y MARCOS ALEXANDER VILLAROEL CAURO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad N° V-17.447.164 y V-11.902.760, respectivamente.

Se declara con lugar la conversion en divorcio solicitada por los ciudadanos FELIX ALFREDO MALDONADO VELAZCO y ROSMERLYS DEL CARMEN RONDON LOPEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad N° V-13.847.283 y V-18.710.473, respectivamente

Por los fundamentos antes expuestos, y criterio jurisprudencial arriba citado, este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin Lugar la denuncia de fraude procesal que ha dado origen a la tramitación de ésta incidencia. SEGUNDO: Se condena en costas de la incidencia, a la parte actora, por haber resultado vencida de conformidad con lo establecido en artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el copiador de sentencias que a tal efecto lleva este Juzgado. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los Trece (13) días del mes de mayo de Dos Mil Tre.....

Con fundamento en el artículo antes mencionado y cumplidos los extremos exigidos por la ley, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el presente convenimiento, en consecuencia se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los términos expuestos. Asimismo con respecto a la orden de detención decretada en fecha 8 de junio de 2009 y del oficio Nº 190-2009 dirigido al Director del Instituto Nacional de Transporte y Tránsito Terrestre de la misma fecha, este Tribunal la proveerá por auto separado.

TERCERO: Con respecto a la admisibilidad o no del recurso de casación en razón de la cuantía, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 12 de julio de 2005, estableció lo siguiente: "...Al respecto, no deberá tomarse en consideración la cuantía para recurrir de una sentencia de reenvío, pues asiste a la parte interesada, un derecho adquirido a la revisión del fallo por la sede casacional; lo contrario implicaría la violación de los derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, de acceso a la justicia y a la igualdad procesal...", criterio este acogido por la Sala de Casación Civil en sentencia de fecha 20 de diciembre de 2005. CUARTO: En atención a lo expuesto, este Juzgado Superior ADMITE los recursos de casación anunciados en fechas 22 de abril y 6 de mayo de 2013, por el abogado SALVADOR BENAIM AZAGURI, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada sociedad mercantil DESARROLLOS VALLE ARRIBA ATHLETIC CLUB, C.A.....

Por todo lo anteriormente mencionado, quien aquí decide, en mi condición de Juez Presidente y Dirimente de esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara CON LUGAR, la inhibición planteada por la ciudadana MIRIAM DAYSY VIELMA, en su carácter de Juez Integrante de esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el artículo 89 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 90 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, de conocer la acción de amparo constitucional incoada el 17 de abril de 2013, por el ciudadano LUIS FLORES MEDINA, titular de la cédula de identidad nº V-5.526.442. Regístrese la presente decisión y déjese copia debidamente certificada en el archivo. Remítase cop.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXINGUIDA LA INSTANCIA, en los términos expuestos anteriormente. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los trece (13) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.- EL JUEZ, ALÍ ALBERTO GAMBOA GARCÍA LA SECRETARIA, YOIDEE NADALES En fecha trece (13) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013), siendo las tres post meridiem (3:00 p.m.), se publicó y registró la anterior sentencia bajo el Nro. LA SECRETARIA, YOIDEE NADALES Exp.- 2137-12- AAGG/GB/fen

En cuanto al Capitulo I, denominado "PRUEBAS DOCUMENTALES", mediante el cual la representación judicial de la parte querellante promueve los siguientes documentos: 1. Marcado con la letra "C", original de Certificación de Cargos de fecha 18 de enero de 2012, emitida por la División de Servicios Administrativos – Dirección de Personal de la Dirección General de Recursos Humanos de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura; 2. Marcado con la letra "D", original de oficio Nº 034, de fecha 10 de enero de 2000, emanado de la Dirección General de Recursos Humanos del extinto Consejo de la Judicatura; 3. Marcado con la letra "E", original de oficio Nº 242 de fecha 23 de junio de 2003, emanado de la Dirección General de Recursos Humanos de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura; 4. Marcado con la letra "F", original de oficio Nº 0490, de fecha 02 de mayo de 2005, emanado de la Dirección General de Recursos Humanos de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura; 5. Marcado con la letr.....

En consecuencia, por las razones de hecho y de derecho antes señaladas y visto que no se encuentran satisfechos los extremos de procedencia exigidos por la norma contenida en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la medida preventiva de embargo, en concordancia de lo contenido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, que en virtud de la facultad establecida en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se aplica por analogía en el presente caso, este Despacho declara SIN LUGAR la medida cautelar solicitada por la parte actora. ASÍ SE DECIDE.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. En virtud de la presente decisión se ordena dar por terminado el prevete expediente, así como el cierre y archivo del mismo. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del.....