Por las razones expuestas, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada en contra de la decisión dictada en fecha 11 de mayo de 2011, por el Juzgado 9º de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante en contra de la decisión dictada en fecha 11 de mayo de 2011, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. Todo en el juicio seguido por el ciudadano GERARDO JOSÉ RAVELO DÍAZ contra la empresa A & BT C.A; TERCERO: CON LUGAR LA TACHA de testigo propuesta por la parte actora, CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano GERARDO JOSÉ RAVELO DÍAZ contra.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se DECLARA INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer de la presente causa y declina su competencia al JUZGADO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que corresponda conocer previo el sorteo de Ley, en consecuencia, remítase el expediente mediante oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Juzgados de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez quede firme la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Regístrese, publíquese, y, en su oportunidad, déjese la copia certificada a la cual hace especial referencia el Artículo 248 ibídem. Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la Rectificación del acta de matrimonio solicitada por la ciudadana Juirabiye Franquiz Calderón, plenamente identificada en autos; en tal sentido, ordena que se rectifiquen los errores mencionados en los términos siguientes: Donde se lee "compareció el ciudadano Martín Agustín Figueira Nuñes", debe leerse: "compareció el ciudadano Martín Agustín Figueira Nunes"; donde se lee: "hijo de Martinho Figueira y Filomena de Figueira", debe leerse: "hijo de Martinho Figueira Da Silva y Filomena Nunes de Figueira"; donde se lee: "hija de Luís Franquiz y Raquel de Franquiz", debe leerse: "Luís Enrique Franquiz y Raquel Margarita Calderón de Franquiz"; donde se lee: "Acto continuo el funcionario interrogó a Martín Agustín Figueira Nuñes", debe leerse.....

Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite algunas de las partes en el día de la publicación o en el siguiente", es por lo que este Tribunal a fin de subsanar el error cometido en la sentencia supra indicada pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente: en donde se lee: " RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO" y " PRIMERA AUTORIDAD CIVIL DE LA PARROQUIA SANTA ROSALIA, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL", debe leerse: " RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO" y " PRIMERA AUTORIDAD CIVIL DEL MUNICIPIO CHACAO, DISTRITO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA , quedando así subsanado el error de copia cometido en la sentencia dictada en fecha 31 de mayo del año 2011, manteniend.....

este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la OFERTA REAL DE PAGO presentada por la Sociedad Mercantil RECUPERACIONES VENAMERICA RVA,C.A a favor del ciudadano JONATHAN CADIZ. Ambas partes suficientemente identificadas. SEGUNDA: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Se hacen dos ejemplares uno para el copiador de sentencia y otro para el expediente. Años 201º Y 152º. La Jueza, Abg. Olga Romero La Secretaria, Abg. Carmen Romero Nota: En el día de hoy trece (13) de julio de 2011, se dictó, publicó y diarizó la anterior decisión. La Secretaria, .....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la acción de nulidad conjuntamente con acción de amparo cautelar interpuesta por la sociedad mercantil Farmacia Lovalle C.A., contra la Providencia Administrativa N° 00760-2010 de fecha 27 de agosto de 2010 emanada de la Inspectoría del Trabajo "Pedro Ortega Díaz" del Distrito Capital, Municipio Libertador, Sede Sur en el expediente administrativo N° 079-2010-01-00933 órgano adscrito al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social de la República Bolivariana de Venezuela. Segundo: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive- en que venza el lapso a que se refiere el 87 de la Ley Or.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 9 de mayo de 2011, por el abogado BERNARDO WALLIS HILLER en su carácter de apoderado judicial del demandante sociedad de comercio INVERSIONES IRUNE C.A., contra la decisión dictada en fecha 2 de mayo de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se confirma con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: Por la naturaleza de lo actuado, no se produce condenatoria en costas

Este Tribunal DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ZARPE sobre la embarcación "CAÑAVERAL", antes identificada, y se ordena, a los fines de la práctica de la medida, oficiar a la Capitanía de Puerto de Puerto La Cruz, Estado Anzoátegui.

En razón de lo expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ADMITE el Recurso de Casación anunciado por el apoderado judicial de la parte actora contra la sentencia dictada por este juzgado en fecha 08 de Abril de 2011.- De conformidad con lo previsto en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia que el último día para anunciar el recurso de casación según el cómputo practicado por orden del auto de esta misma fecha, fue el día 11-07-2011. Se ordena la remisión del expediente bajo oficio a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y líbrese oficio de remisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho .....