el Tribunal NIEGA dicho pedimento

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCION celebrada por las partes y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. CUMPLASE.

Se impartió la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN, formulado en fecha 22 de noviembre de 2011, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En relación a la suspensión de la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada por este Juzgado, en fecha 10 de marzo de 2011, este Tribunal se pronunciara por auto separado en el cuaderno de medidas respectivo.

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS, instaurada por la sociedad mercantil JOSE LERNER Y CIA, S.A; contra el ciudadano JUSTO ELIAS VINCES DELGADO, en consecuencia: PRIMERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento celebrado en fecha 1 de Julio de 1993, y se condena al demandado a entregar a la actora, sin plazo alguno, completamente desocupado y libre de personas y bienes el inmueble constituido por el local semi-sótano de un área de 234 metros cuadrados, que forma parte del Edificio Dux y Rey, situado en la Avenida Anauco, Esquina Cecilio Acosta, San Bernardino, Municipio Libertador, Distrito Capital. SEGUNDO: Se condena al demandado a pagar a la actora la suma de VEINTIUN MIL SESENTA BOLÍVARES (Bs. 21.060,00), por concepto de daños y perjuicios. TERCERO: Se condena en costas .....

Ahora bien, en virtud de la entrada en vigencia de un nuevo marco legal para los procedimientos arrendaticios y dada la reposición de la causa al estado de admisión, y vista la pretensión incoada por la ciudadana MARTHA HOROVITZ DE GONZALEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-939.222 por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, es menester de este Juzgado ordenar la admisión de la pretensión incoada de conformidad a lo establecido en el artículo 99 y siguientes de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda; y en consecuencia ordena emplazar a la parte demandada, ciudadana MARIA ELENA JIMENEZ LEON, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.549.119; para que comparezca por ante este Juzgado, ubicado entre la Avenida principal de Los Cortijos de Lourdes y calle Bernardette, Edificio Centro Los Cortijos, Piso 03, a las diez de la mañana (10:00 a.m.) del quinto día de despacho siguiente a que conste e.....

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó el Desistimiento presentado por la parte actora en la causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al DESISTIMIENTO interpuesto por el apoderado judicial de la parte actora, en fecha 29 de noviembre de dos mil once (2011). Asimismo se acuerda la devolución del documento fundamental de la presente demanda.

DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA En fecha 09 de noviembre de 2011 compareció la Abogada Miriam Gallegos, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 37.363, actuando como Defensora Judicial de los ciudadanos José Alberto Noguera Terán, Director de la Sociedad Mercantil NOGUEXPRES C.A., y contestó la demanda en los siguientes términos, expuso: 1.- Que es cierto que el ciudadano José Alberto Noguera celebró el señalado contrato de préstamo con Banesco Banco Universal C.A. 2.- Que es falso y en consecuencia rechazó y contradijo que su mandante deba a la parte actora suma alguna por concepto de préstamo. 3.- Que es falso y en consecuencia rechazó y contradijo lo dicho por el actor en relación a que su defendido se haya constituido en fiador. 4.- Negó, rechazó y contradijo que sus defendidos deban pago alguno por concepto de obligación principal, intereses convencionales, intereses de mora hasta por la cantidad de (Bs. 113.685.91). 5.- Negó, rechazó y contradijo los supuestos fu.....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina su competencia en el Juzgado de Municipio Maracaibo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Así se decide.