En el día 14/02/2011, este Tribunal declaró CON LUGAR LA CONVERSION EN DIVORCIO de la SEPARACION DE CUERPOS, presentada por los ciudadanos MARIA ELENA DERIKHA BACHIR y EDWIN DE LA CRUZ ALCANTARA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-12.641.072 y 23.150.775, respectivamente.

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de resolución judicial contenida en la demanda incoada por Mercantil, C.A., Banco Universal, contra el ciudadano Jesús Alexis Urbina Contreras, ambas partes identificadas en el encabezamiento del presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia de la condena anterior, se declara resuelto el Contrato de Venta con Reserva de Dominio suscrito entre las partes en fecha veinticuatro (24) de noviembre de 2005, posteriormente presentado para su archivo en fecha veintidós (22) de septiembre de 2006, por ante la Notaría Pública Trigésima Primera del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el número 13302; así como también, que las cantidades pagadas por la parte demandada qu.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en la audiencia de presentación del imputado ALEXANDER JOSÉ FIGUEROA VIVAS, por la ABG. CHACÓN BARAZARTE AUDRY BERNI, Fiscal Sexagésima Segunda (62°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 2 de febrero de 2011, mediante la cual acordó medidas cautelares sustitutivas de libertad al mencionado ciudadano, recurso que interpuso de conformidad con el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal a fin de que opere el efecto suspensivo de dicha resolución judicial. SEGUNDO: Se REVOCAN las medid.....

IV DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- COMPETENTE para conocer de la presente querella funcionarial ejercida por el ciudadano Yorwin Daniel Berroterán López titular de la cédula de identidad Nº V-17.120.475 asistido por el abogado Nelson Pastor Zambrano, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 93.177, contra el Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda tendente a lograr la nulidad del Acto Administrativo contenido en Resolución N° DA-20101-026, de fecha 08 de marzo de 2010, por el que se retira del cargo de Fiscal de Rentas adscrito a la Dirección Sectorial de Fiscalización del Servicio Autónomo Municipal de Administración Tributaria. 2.- SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta. Publíquese y regístrese. Notifíquese al Síndico Procurador del Municipio Baruta.....

declara, INADMISBLE, la querella interpuesta por JOSÉ ANTONIO GRATEROL, HENRY JOSÉ RIVERO, JOSÉ DEL CARMEN PANTOJA, VÍCTOR JESÚS MEZA, OSWALDO ANTONIO RODRÍGUEZ y HOSFFMAN CUSTODIO PEASPAN, portadores de las cédulas de identidad Nros. 4.527.483, 5.568.498, 5.518.254, 4.769.707, 3.706.741 y 6.370.792 respectivamente en su orden, Directivos Provisionales del Sindicato Únicos de Empleados Públicos al Servicio de la Alcaldía, Municipalidad, Institutos Autónomos, Similares y Conexos del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda (S.U.E.P.M), el cual se encuentra debidamente registrado ante la Oficina de Registro de Sindicatos de Funcionarios Públicos, bajo el Nro. 97, Folio 98 del Too Primero, en fecha 12/07/88, asistidos por el abogado JOSÉ GREGORIO CARAO MARTÍNEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 91.510, mediante la cual solicitan el cumplimiento de la II Convención Colectiva del Trabajo vigente, por parte de la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda.

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado ISAURO GONZALEZ MONASTERIO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 25.090, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ILDEMARO ASCANIO GARCÍA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 11.821.158, contra el INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE) hoy INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), y en consecuencia se ordena: PRIMERO: SE ORDENA al INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE) hoy INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), el pago de los intereses de mora generados por el reta.....

Por lo antes señalado, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara 1. CON LUGAR el recurso de apelación.- 2. SE REVOCA el fallo recurrido.- 3. SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y la extinción del proceso por falta de consignación oportuna de las expensas requeridas por el Alguacil para practicar la citación de la parte demandada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los catorce (14) días del mes de Febrero de dos mil once (2011). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ, CESAR E. DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA, .....

Se declara: PRIMERO: Se REVOCA el auto de fecha 22 de noviembre del año 2010 mediante el cual la Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial se declaró incompetente en razón del territorio y declinó la competencia a los Tribunales de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. SEGUNDO: Se ORDENA al Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, sustanciar y tramitar el asunto signado con la nomenclatura AP51-V-2010-005287, contentivo de la demanda de RESPONSABILIDAD DE CRIANZA (CUSTODIA) debiendo abstenerse de dictar pronunciamiento definitivo o de fondo hasta tanto se resuelva la acción de Amparo que se tramita ante la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal de la República. Y así se decide. Publíquese, regístrese Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Segundo del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECLINA, su competencia para conocer sobre la presente causa por ante los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ello en razón de la cuantía. SEGUNDO: Una vez transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, remítase el presente expediente a la Coordinación de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Tribunales de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas.-

considerando este Tribunal que conforme lo dispone el artículo 67 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, la misma es rechazada por extemporánea, toda vez que es mediante el presente auto que este Tribunal se declara competente para el conocimiento y decisión de la incidencia de recusación. Así se decide.