PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA: Con relación al escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 13 de enero de 2014, por los abogados JOSE RAMON MEIGNEN MEDINA y JOSE ALBERTO MIEGNEN CARREÑO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 15.402 y 72.292, respectivamente, quienes actúan como apoderados judiciales de la parte actora, CONSTRUCTURA ASIAVEN, C.A, este Tribunal ADMITE las pruebas documentales promovidas por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa. ASÍ SE DECIDE. EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. GABRIELA PAREDES. ASUNTO PRINCIPAL: AP11-V-2013-000975. AVR/GP/Ana*

En el caso que nos ocupa, se evidencia que de la revisión precisamente del libelo de demanda que los hechos denunciados en la presente Acción de Amparo son la violación de los artículos 26º, 49º, 51º y 257º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por parte del Juzgado Undécimo de Municipio del Área Metropolitana de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto el A-quo no dio respuesta oportuna a una serie de hechos denunciados, lo cual constituyen hechos de punto de mero derecho, por lo que a juicio de quien aquí decide y acogiendo el criterio parcialmente antes transcrito en el presente caso, se demuestra que no estamos en presencia de un caso en el cual se configuren hechos de mero derecho como lo son la interpretación de un texto legal o de una cláusula contractual o de otro instrumento público o privado, por cuanto los hechos denunciados fueron la falta de respuesta oportuna por parte del Tribunal Undécimo de Municipio del .....

• Oposición a la prueba de Cotejo: Señala que en vista a la impertinencia de las documentales, de acuerdo a lo establecido en el capitulo anterior, resulta igualmente inadmisible la prueba de cotejo, por cuanto la misma está relacionada con la cuestionada prueba escrita, contenida en la comunicación de fecha 04-09-2013, dirigida a el Sr. Govanazzi a Constructora Asiaven, C.A. Considera este Juzgador respecto a las documentales contenidas en los particulares antes señalados, que el objeto de la parte demandada al promover los medios a cuya admisión se opone la contraparte no es mas que hacer valer los instrumentos tachados e impugnados, no obstante de una revisión de las actas que conforman el presente expediente observa que en fecha 14 de marzo de 2014, se aperturó cuaderno de Tacha Incidental signado con el Nº AH1B-X-2014-000017, a los fines de la tramitar dicha incidencia, agregándose el escrito de formalización, razón por la cual este Jurisdicente considera que pronunciarse en est.....