Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara...-(Error)-... ...-(Error)-... ...-(Error)-...

se procede a HOMOLOGAR el presente DESISTIMIENTO contentivo a la demanda de DISCREPANCIA EN EL EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD, presentada por el ciudadano CHRISTIAN ANTHONY GUEDES DOMINGUES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-12.398.446, debidamente asistido por el abogado JUAN CARLOS SANCHEZ, inscrito en el IPSA bajo el N° 139.412, en beneficio de los niños, contra la ciudadana HELEN DAYANA AGUIAR HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.017.686, en los mismos términos y condiciones allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 265 ambos del Código de Procedimiento Civil.

se declara DESISTIDA la presente solicitud conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia.

DECISIÓN En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso el recurso de apelación intentado por la parte actora, abogado Idelfonso Ifill, contra la sentencia proferida en fecha 18 de noviembre del año 2013, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA en toda y cada una de sus partes la sentencia proferida de fecha 18 de noviembre del año 2013, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Bolívares incoada por la representación judicial del .....

Concatenando la Probanzas acompañadas por los solicitantes como son Acta de Defunción y Partidas de Nacimiento, acompañando todo lo antes descrito con los dichos de los testigos concordantes entre sí, resulta forzoso para este Tribunal concluir a tenor de lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que los ciudadanos, ARGENIS VICTOR CAMPOS GRATEROL, MARVELLA DEL VALLE CAMPOS GRATEROL, EZEQUIEL ENRIQUE DUQUE GRATEROL y AIDA DIONISIA DUQUE DE ANDRADE, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros V-5.523.899, V- 5.523.898, V- 10.808.994 Y V- 6.444.963 respectivamente, son los UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la De Cujus, ciudadana, HORTENSIA MARIA GRATEROL, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V-2.072.029, tal y como se evidencia de acta de defunción Nº 2430, emanada de la Registradora Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, acta Nº 2430 de fecha 03 de Diciembre .....

Así las cosas, examinados exhaustivamente los documentos aportados por la oponente, se desprende que no consta en autos sentencia mero-declarativa de la relación concubinaria supuestamente existente entre la ciudadana MIRIAM NORBERTA ABREU y el causante BIAGIO LUFRANCO, a lo que adminicularemos que en sentencia dictada el 15 de Julio de 2005, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia estableció que, si bien es cierto, el concubinato tiene los mismos efectos patrimoniales que el matrimonio, no es menos cierto que, tales efectos deben haberse declarado en juicio contencioso, según lo establecido en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, para que se pueda producir el efecto necesario de declarar a la concubina como heredera del de cujus que en vida fuese su concubino, y al no existir en autos una declarativa judicial previa donde se hubiere comprobado que haya existido un concubinato, mal podría esta Juzgadora declarar tal derecho y menos aún a través d.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición planteada por la representación judicial de la parte demandada en su escrito de oposición a las pruebas promovidas por la parte actora en lo que respecta al punto SEGUNDO, TERCERO y SEXTO, del referido escrito de oposición.- SEGUNDO: CON LUGAR la oposición planteada por la representación judicial de la parte demandada en su escrito de oposición a las pruebas promovidas por la parte actora en lo que respecta al punto CUARTO y QUINTO, del referido escrito de oposición.- TERCERO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas de la siguiente manera: • Capitulo I: DOCUMENTALES. En relación a las pruebas documentales que fueron promovidas por la representación judicial de la parte actora, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la Sentencia Definitiva.- Así se decide. • Capitulo II: TESTIMONIALES. En lo que respecta a la prueba testimonial promovida por la parte actora, este Tribunal, deja constancia de que emitió el respectivo pronunciamiento mediante sentencia de esta misma fecha, por lo cual no tiene nada que proveer al respecto sobre la referida prueba. Así se declara.- • Capitulo III: POSICIONES JURADAS En lo que respecta a la prueba de posiciones juradas, promovida por la parte actora, este Tribunal, deja constancia de que emitió el respectivo pronunciamiento mediante sentencia de esta misma fecha, por.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ANNEILY CAROLINA RAMOS PÉREZ, Defensora Pública Cuarta (4°) Penal Municipal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano JHONY LEONEL GONZALEZ GUERRA, titular de la cédula de identidad N° V- 18.649.665, en contra de la decisión dictada el 11 de junio de 2014, en la audiencia para la presentación del aprehendido, por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia Municipal en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, publicado el auto fundado el 17 de junio de 2014, mediante el cual "...Se ACUERDA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIOVA DE LIBERTAD, prevista en los numerales 3 y 9 del artículo.....

III.- DISPOSITIVA. En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE HECHO propuesto por el abogado GERSON JESUS HERNANDEZ ESPITIA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARISOL LEÓN PINTO, en consecuencia, se le imparte su homologación, con autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto de fecha 16.06.2014 por el cual admitió la apelación en un solo efecto interpuesta el día 12.06.2014, contra el auto de fecha 04.06.2014, proferida por el Juzgado Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: Se condena en costas del recurso a la parte apelante-recurrente, de conformidad con lo.....