Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 16 de junio de 2015 emanada del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, SEGUNDO: INADMISIBLE el recurso por abstención interpuesto por los abogados Iván Villamizar Monasterio y Jerson Bello Pinto, dirigido en contra de la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital Municipio Libertador Sede Norte y consecuencialmente se ordenan las notificaciones de ley.

Se dictó ACLARATORIA de la decisión dictada en fecha 07/07/2015, con motivo de los errores materiales de fechas y número, en los folios 29, 30 y 51 de la sentencia, al folio 29 donde dice "03/06/2015/ debe decir "03/06/2015, al folios 30 donde dice "04/06/2015", debe decir "26/06/2015" y al folio 51 donde dice "seis de la tarde (05:00pm)" debe decir "seis de la tarde (06:00pm). En consecuencia, téngase la presente claratoria como parte complementaria del fallo dictado el día 07/07/2015.

V DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el dos (02) de junio del año 2015, por la ciudadana ABG. ELIZABETH LICCIONI MARQUEZ, Defensora Publica Vigésima Quinta (25º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de los ciudadanos CARLOS ALBERTO BAPTISTA ACOSTA, titular de la cedula de identidad Nº V-18.140.731 y JHONATAN JESUS ABRANTES SALAZAR, titular de la cedula de identidad Nº V-20.190.595, en contra de la decisión de fecha veinticinco (25) de mayo del año 2015, dictada por el Juzgado Trigésimo Noveno (39º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida de privación judicial preve.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO QUE TIENEN LAS PARTE.....

D I S P O S I T I V A En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: DECLARA NO HA LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho CARLOS EVELIO CHACON, actuando en su carácter de defensor privado del ciudadano NELSON GUILLERMO LARES RANGEL, en contra de la decisión publicada en fecha 12 de noviembre de 2012, por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró con lugar solicitud de Nulidad, interpuesta por la defensa, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 190 y 191, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, respecto a las actuaciones realizadas en la etapa de ejecución de la senten.....

V DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil "OPERADORA CERRO NEGRO, S.A." contra de la Resolución No. GGSJ-GR-DRAAT-2008-73-894 de fecha 27 de octubre de 2008 (folios 31 al 49), emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), notificada el 30-03-2009. En consecuencia: PRIMERO: Se CONFIRMA la Resolución No. GGSJ-GR-DRAAT-2008-73-894 de fecha 27 de octubre de 2008 (folios 31 al 49), emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), notificada el 30-03-2009, en cuyo texto declaró sin lugar el recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente antes mencionada contra la Resolución Culmina.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-.COMPETENTE para conocer la demanda por "VÍA DE HECHO, DAÑOS Y PERJUICIOS MORALES POR EL DESALOJO DEL LOCAL N.APUE 318-317, ZONA "A", DEL MERCADO DEL CEMENTERIO ("LA HORMIGA")" interpuesta conjuntamente con medida innominada por los abogados Emilio Carmelo Martínez González y Rubén Dario Pérez González, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 100.612 y 140.395 respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano ALEXANDER MONTILLA, titular de la cédula de identidad Nº V-12.730.348, contra la sociedad mercantil INTEGRAL DE MERCADOS Y ALMACENES C.A. (INMERCA). 2-.ADMISIBLE la demanda interpuesta, en consecuencia: 2.1 Se ordena citar al Presidente de la sociedad mercantil In.....

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia y notifíquese.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 14 días del mes de julio de 2015.- EL JUEZ, Abog. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ___________.....

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia .- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 14 días del mes de julio de 2015.- EL JUEZ, Abog. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo l.....

Como se desprende del criterio anteriormente transcrito, la admisibilidad del recurso de casación contra las decisiones recaídas en las incidencias que no pongan fin al juicio no son recurribles de inmediato en casación, por lo que este Sentenciador, acogiendo dicho criterio NIEGA la admisión del Recurso de Casación interpuesto por el abogado EUSEBIO AZUAJE SOLANO, en su carácter de apoderado judicial de la co-demandada, ciudadana MARÍA EUGENIA LACERATI STRUCCO, contra de la sentencia dictada por este Juzgado Superior en fecha veintidós (22) de junio de dos mil quince (2015). Así se decide. EL JUEZ, Dr. OMAR ANTONIO RODRÍGUEZ AGUERO. LA SECRETARIA, MARÍA CORINA CASTILLO PÉREZ. OARA/emcv.- Exp. Nº 14.434/ AP71-R-2015-000264.-