este Juzgado Segundo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana De Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa formulada por la parte demandada referente a la falta de cualidad de la actora para intentar la presente demanda. SEGUNDO: SIN LUGAR la pretensión contenida en la demandada que por reintegro de depósito en garantía incoara la ciudadana JULIETA BEATRIZ CASÓ BESADA en contra de la ciudadana ADRIANA PIEDRAHITA RAMOS. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

En el día 15/02/2011, se declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos LEONARDO JOSE MACHADO CASTILLO y TIBISAY RIERA GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-6.129.086 y V-12.384.269, respectivamente.

, este Juez del Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO, la presente solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos YELFFI NAIN MARTÍNEZ BOGADO y ZAMARY DEL VALLE LEVEL PALACIOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nº V-13.287.297 y 14.815.113, respectivamente.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el Juicio intentado por el ciudadano ENRIQUE LUIS FERMIN VILLABA contra LESBIA JOSEFINA BERBIN ya identificados en la primera parte de esta decisión. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

Por la razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Privado WILLIAM GUSTAVO URIBE, actuando en su carácter de Defensor del ciudadano JESUS ENRIQUE SAN JUAN REGALADO, contra la decisión dictada por el Tribunal Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 07 de diciembre de 2010, con fundamento en el l.....

Se negó el cómputo solicitado.

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- COMPETENTE para conocer de la presente querella funcionarial ejercida por el ciudadano Richard Valera Toro, titular de la cédula de identidad Nº 10.889.479, asistido por el abogado en ejercicio Javier Camacho, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA, a través del CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.), tendente a lograr la nulidad del acto administrativo de destitución contenido en Resolución N° 27 de fecha 24 de abril de 2009, emanada del Consejo Disciplinario del Distrito Capital. 2.- SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dispone: PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano RAFAEL GONZALEZ, asistido por la abogada SANDRA MILENA ROCHA, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA - CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (C.N.E.). SEGUNDO: Se declara la NULIDAD ABSOLUTA del acto administrativo dictado en fecha 20 de abril de 2010 por la Presidenta del Consejo Nacional Electoral (C.N.E.) mediante el cual se le removió del cargo de Asesor III que venía desempeñando en el referido Ente. TERCERO: Se ordena la REINCORPORACIÓN al cargo de Asesor III que venía desempeñando o a otro de igual o similar jerarquía dentro de esa Institución. CUARTO: Se ordena el PAGO de los sueldos dejados de percibir, con la variación que en el tiempo haya tenido el sueldo del cargo a.....

Vista la diligencia de fecha Tres (03) de Febrero de Dos Mil Once (2011) suscrita por la Abogada Liliana Soto, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 81.094, actuando con el carácter de apoderada Judicial de la parte recurrente; mediante la cual apela de la Sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha primero (1º) de febrero del presente año, en consecuencia, este Juzgado oye en ambos efectos dicha apelación, conforme a lo dispuesto en el Artículo 290 del Código del Procedimiento Civil, y ordena la remisión del presente expediente constante de una (01) pieza judicial, de veintisiete (27) folios útiles, a las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, para que conozca de la misma.Líbrese oficio.

Ahora bien, encontrándose en la oportunidad correspondiente para emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad o no de la presente demanda, atendiendo a las causales establecidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.447 de fecha 16 de junio de 2010, reimpresa por error material en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.451, de fecha 22 de junio de 2010, este Tribunal observa de la revisión preliminar de las actas que conforman este expediente judicial, que su conocimiento no compete a otro Tribunal; que no existe acumulación de las acciones que se excluyan mutuamente o que se tramiten con procedimientos incompatibles; que no contiene conceptos irrespetuosos; no existe cosa juzgada; no resulta contraria al orden público ni a las buenas costumbres; no existe prohibición legal alguna para su admisión; que la demanda fue acompañada con los docume.....