Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 18 de noviembre de 2009, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de.....

Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa, que desde el 26/10/2009, la parte actora, no ha diligenciado dando impulsa a la presente causa, toda vez, que las actuaciones siguientes a esta son actuaciones del Tribunal, siendo la última el 11/03/2010, mediante la cual, el Tribunal dicto auto agregando el oficio recibido del SAIME, sin que posteriormente a esta actuación la parte actora haya impulsado el proceso, ya que, solo consta en los folios 46 al 49, la consignación de la copia simple del poder por parte del Abogado GUSTAVO REYES ANZOLA, IPSA Nº 112.073, sin realizar ninguna solicitud que de impulso al proceso, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transc.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓNES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, acuerda NEGAR LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, interpuesta por el abogado en ejercicio Rigoberto Quintero, en su condición de defensor privado del ciudadano NELSON FLORES FLORES, titular de la Cédula de Identidad Nro V- 16.168.889, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

este Juez del Tribunal Décimo de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de conformidad con lo establecido en los artículos 313 y 314 del Código Civil, DISCIERNE los cargos antes mencionados, a dichos ciudadanos, con todos los deberes inherentes a los mismos. Expídase por secretaría copia certificada del presente auto y entréguese a la parte interesada a los fines de que surtan sus efectos legales. Por último se insta a la parte interesada a consignar copia simple, a fin de su certificación y posterior entrega.

este Tribunal:  DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR: El apartamento 1305, situado en el Piso 13 del Bloque 7, Edificio 1 de la Urbanización San Andrés II, ubicado en jurisdicción de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, cuyo número de cédula catastral es 01-01-10-U-1-018-005-002-001-013-005, el cual tiene Setenta y Siete Metros Cuadrados con Un Decímetro (77,1 Mts2), dispone de tres (03) dormitorios, sala comedor, pasillo, cocina y dos (02) salas de baño, y sus linderos son: Piso, con el techo del apartamento 1205; Techo, con el piso del apartamento 1405; Norte, con la fachada Norte del edificio; Sur, con la pared que da al apartamento 1301; Este, con la fachada Este del edificio; Oeste, con el área común de circulación y la fachada Oeste del edificio. Todas las especificaciones complementarias se encuentran contenidas en el documento de condominio, protocolizado en el Registro Inmobiliario Cuarto del Municipio Libertador del D.....

En el día de hoy 15/03/2011 se dictó sentencia la cual DECLARÓ las presentes actuaciones como JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del causante HECTOR GERARDO MAGALLANES, quien en vida era venezolano, y titular de la cédula de identidad Nº V.-2.553.316, a sus hijos quienes llevan por nombre SE OMITEN DATOS de catorce (14) y titular de la cédula de identidad Nro. V-28.136.755, y SE OMITEN DATOS, doce (12) años de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-28.136.756, y la ciudadana YOLEIDELZA MAGALLANES QUINTANA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-15.378.316, así como su cónyuge la ciudadana MARÍA deL ROSARIO MARTÍNEZ MAGALLANES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.962.889; de conformidad a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.-

III DISPOSITIVA En méritos de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes declara: PERECIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el profesional del derecho GONZALO A. SUÁREZ OMAÑA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 55.516, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano LUIS GREGORIO MARÍN SUBERO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-10.334.269, contra la decisión de fecha 17 de marzo de 2010, dictada por la extinta Sala de Juicio, Juez Unipersonal XVI, hoy día Tribunal Décimo Segundo de Primera .....

Se dictó resolución mediante la cual se DECLARA: PERECIDO el presente recurso de apelación intentado por el abogado JOSÉ ANTONIO OCANDO MEDINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 82.207, contra la sentencia dictada en fecha quince (15) de junio de dos mil cinco (2005), por la Juez Unipersonal de la extinta Sala de Juicio II del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional (hoy Tribunal Segundo de Mediación, Sustanciación y Ejecución).

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho HÉCTOR ENRIQUE PINTO ELMIGER, en su condición de defensor del ciudadano HÉCTOR ENRIQUE PÉREZ OZUNA, quien recurre conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la dedición dictada el 28 de noviembre de 2011, por el Juzgado Duodécimo (12º) de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad en contra del imputado HÉCTOR ENRIQUE PÉREZ OZUNA, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el num.....

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión de 16 de noviembre del 2011, emanada del Juzgado Décimo Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró con lugar la solicitud de auxilio judicial de 05 de noviembre de 2010, requerida por el ciudadano ANTONIO GABRIELE VEGAS, conforme a lo previsto en el artículo 402 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se ANULAN los actos consecutivos y emanados de ella, conforme lo previsto en el artículo 196 eiusdem. SEGUNDO: Se ORDENA a un Juez de Control distinto al abogado al abogado NEOMAR ARGENIS NARVAEZ CABRERA, resolver la solicitud de auxilio judicial planteada el 05 de noviembre d.....