Este TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 22 del año 1963. En consecuencia, SE ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 22, de la ciudadana MARÍA MAGDALENA D’ OLIVEIRA DE ALAYON, expedida por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora del Departamento Libertador, del Distrito Federal, hoy Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, en los siguientes términos: donde dice: "...MARÍA ELVIRA SANDOVAL D` OLIVEIRA, ESTADO CIVIL CASADA..." debe decir y leerse: "...MARÍA ELVIRA SANDOVAL TESORERO, ESTADO CIVIL SOLTERA..." lo cual es lo correcto. Se acuerda la remisión de copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión a la Unidad de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Past.....

Dispositivo Por las motivaciones de hecho y derecho que anteceden, este Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de laq Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Servicios Administrativos y de Personal 218, C.A., a favor de la ciudadana Hellem Beatriz Delgado Saltrón, partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio .....

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 13 de junio de 2017 y se deja expresa constancia de la manifestación y aceptación del pago contenido en el escrito presentado por los intervinientes por un monto de TRES MILLONES DOSCIENTOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 3.200.00,00). SEGUNDO: Se ordena una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria .....

De conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, este tribunal Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de el ciudadano CESARE SILVIO ANELLI CASCIOLI venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº. V-4.769.194, causahabiente del De-Cujus DANTE ANELLI DI BRIGIDA, quien en vida fuera de nacionalida venezolano y titular de la cédula de identidad Nº V-10.330.815, fallecido en fecha 21 de febrero de 2017, en la Parroquia Nuestra Señora del Rosario,del Municipio Baruta, Estado Bolivariano de Miranda.

- VI - DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando en Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara lo siguiente: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la ciudadana ANA DOLORES SALCEDO en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha catorce (14) de Agosto de dos mil tres (2003). Así se decide.- SEGUNDO: CONFIRMADO en todas y cada una de sus partes el fallo dictado por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha catorce (14) de Agosto de dos mil tres (2003), mediante el cual se declaró CON LUGAR la demanda por desalojo incoada por el ciudadano CAR.....

este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ANIBAL RAMON LUCICHE GOLIAT, venezolano mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad N° 5.420.287, en contra de BAKER HUGHES VENEZUELA, S.C.P.A. (antes BAKER HUGHES, S.R.L. Y BAKER HUGHES, S.A.), sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 2 de septiembre de 1993, bajo el N° 62, Tomo 97-A-Pro bajo la denominación Baker Hughes Inteq de Venezuela, S.A. y últimamente inscrita bajo su denominación actual mediante modificación de sus estatutos sociales registrada por ante la misma Oficina de Registro Mercantil en fecha 30 de mayo de 2007, bajo el N° 56, Tomo 4-B-Pro. - SEGU.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara; 1.- SU COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el por el abogado Hermann Eduardo Escarra Malavé, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 14.896, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALFREDO JOSÉ MELENDEZ RICO, titular de la cédula de identidad Nº V-10.865.531 contra el entonces MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS. 2.- EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso administrativo funcionarial, de conformidad con lo establecido en la motiva del fallo. 3.- INOFICIOSO la notificación a las partes, conforme lo establecido en la parte motiva de este fallo.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JUVENAL JOSÉ ROSALES CHEREMO, titular de la cédula de identidad N° V-15.820.176, debidamente asistido por el abogado Eduardo Elías Rodríguez Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 80.801, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), en consecuencia: 1.1.- Se declara NULO el acto administrativo contenido en el oficio Nº SNAT/DDS/ORH-2016-E-02880 de fecha 04 de julio de 2016, notificado el 06 de julio de 2016, suscrito por el Superintendente del Servicio Nacional de Administración Aduanera y Tributaria, que acordó la remoción y retiro del ciudadano JUVENAL JOSÉ ROSALES CHEREMO.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara; 1.- SU COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Hermann Eduardo Escarra Malavé, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 14.896, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana JOSEFINA DEL CARMEN ALVAREZ CORDOVA, titular de la cédula de identidad Nº V-4.851.870 contra el entonces MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS. 2.- EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso administrativo funcionarial, de conformidad con lo establecido en la motiva del fallo. 3.- INOFICIOSO la notificación a las partes, conforme lo establecido en la parte motiva de este fallo.