/Se Homologó el Convenimiento de Fijación de Obligación de Manutención, presentado por la abogada ORIALBA LIRA DE MONASTERIOS, en su carácter de Fiscal Nonagésima Sexta (96°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos DELVIS ANTONIO OSORIO UGAS y JENNIFER CAROLINA ESPINOZA PIEDRAHITA, titulares de las cédulas de identidad Nros V-17.975.974 y V-17.477.502, respectivamente;

//Se dictó resolución en la cual se HOMOLOGA el Convenimiento de Obligación de Manutención que antecede, presentada por el abogado JUAN ANGEL, en su carácter de Fiscal Nonagésimo Quinto (95ª), suscrito por los ciudadanos HONEYDA THAIS OLIVERO YORIS y KENNY ROJAS QUINTERO, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.485.401 y V-16.134.452, respectivamente; a favor de su hija,(Se omite el nombre del niño, niña o adolescente de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de dos (02) años de edad.-

En el dia de hoy, 16-01-2012, se dictó sentencia homologando el CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCIÓN, en los términos expuestos en dicha acta, y sus anexos, suscrito todo de conformidad con lo establecido en los artículos 365, 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, suscrito por los ciudadanos WILBERT WILSON CHIVICO SERRADA y CAROLINA ESTEFANIA PEÑA QUINTERO, Venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-18.814.519 y V-18.331.941 respectivamente, debidamente asistidos por la Abg. ANA PEREZ, Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes N° 290, a beneficio de la niña se omiten datos, de dos (02) años de edad.

En el dia de hoy, 16-01-2012, se dictó sentencia homologando el CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCIÓN, en los términos expuestos en dicha acta, y sus anexos, suscrito todo de conformidad con lo establecido en los artículos 365, 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, suscrito por los ciudadanos DAVID SEGUNDO GONZALEZ y FRANCYS KARIN ESPINOZA TORO, Venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-14.370.857 y V-17.559.651 respectivamente, debidamente asistidos por la Abg. ANA PEREZ, Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes N° 290, a beneficio de los niños se omiten datos, de nueve (09), seis (06), cinco (05) y un (01) años de edad respectivamente.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos BERNABÉ VILLASMIL PUENTE, ISABELINO RIVAS y GIOVANNY SALAS contra el CENTRO DE INGENIEROS DEL ESTADO MÉRIDA y el COLEGIO DE INGENIEROS DE VENEZUELA (CIV) por COBRO DE BENEFICIO DE ALIMENTACIÓN, en consecuencia, se ordena a las codemandadas a pagar a los accionantes las cantidades y conceptos que se especifican en la parte motiva del fallo in extenso. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada conforme a lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Seguidamente la ciudadana Juez en cumplimiento de su misión pasa a leer en alta y viva voz el contenido del Mandamiento de Ejecución mediante el cual "...ordenó comisionar amplia y suficientemente a ese Tribunal, para que ejecute con la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 20 de noviembre de 2006, y confirmada por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo mediante sentencia de fecha 12 de marzo de 2009. En consecuencia, deberá trasladarse y constituirse en el despacho del Alcalde del Municipio Sucre del Estado Miranda, a fin de que proceda a reincorporar a la ciudadana, ALBA ROSA ARMAS HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No.4.774.037, al cargo de Consejera Principal del Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del Municipio Sucre del Estado Miranda o a otro de similar o superior jerarquía y remuneración en dicho organismo..."

Ahora bien, junto con el escrito libelar fue consignado únicamente el instrumento mediante el cual, el banco otorgó la línea de crédito; y por cuanto no fue presentado el documento contentivo del préstamo a interés por el monto de CIENTO CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 150.000), cuyo pago se pretende, esta instancia judicial considera que no están dados los supuestos que establece el articulo 660 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; por lo que forzosamente debe inadmitir la presente demanda y así queda establecido.

Por los argumentos antes expuesto queda entendido que el ejercicio de la Guarda (hoy Responsabilidad de Crianza), en beneficio de las niñas antes mencionadas deberá ser ejercida por dicha entidad de atención, conforme lo estipulado en los artículos 358 y 396 de la citada Ley. Por otra parte, se ordena oficiar al Tribunal a cargo de la ciudadana JOOCMAR OVIEDO, Juez Octava de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, a los fines de informarle que ante este Juzgado cursa la presente demanda, y además requerirle información con respecto al asunto AP51-V-2008-006052 cursante por dicho Tribunal, partes, procedimiento, y la fase en que se encuentra. Cúmplase.-

Désele entrada y admítase para su fiel y estricto cumplimiento

Désele entrada y admítase para su fiel y estricto cumplimiento