Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA 9 DEL MES DE JUNIO DEL 2.006; EN CONSECUENCIA, SE HA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en el proceso que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentara la sociedad mercantil ADMINISTRADORA MILI, C.A. contra el ciudadano ROQUE RAMON MORA GIL.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentó el ciudadano MATÍAS RODRÍGUEZ BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-674.928; representado en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos ANA ROSA RIZO Y LUIS FELIPE SERRANO ORTEGA, venezolanos, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-3.499.193 y V-11.946.642, Abogados en ejercicio inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 77.349 y 49.330, respectivamente; contra el ciudadano ANGEL AMADO DELGADO COLMENARES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.096.923. Sin apoder.....

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 12 de Febrero del 2.007, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Mercantil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO incoara DIANA SOTILLO SARMIENTO contra PABLO JESÚS SÁNCHEZ. ASI SE DECIDE.

Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Mercantil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en consecuencia la extinción del proceso que por COBRO DE BOLIVARES intentó la ciudadana ISABEL MORON PENSO contra la ciudadana MARÍA ROMANO DE GONZALEZ.

En base a los hechos narrados y tomando en consideración la naturaleza urgente de la solicitud, este Juzgado presume que ya la solicitante no está interesada en su evacuación, debido al tiempo transcurrido desde que se introdujo la solicitud, cuando según lo manifestado por la solicitante, se está en presencia de un contrato de arrendamiento a tiempo determinado, que requería que el arrendatario fuese notificado dentro de un lapso de tiempo específico, de la voluntad de la arrendadora de no renovar dicho contrato, cuyo lapso ya venció, lo que haría ineficiente la notificación judicial. En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte de la solicitante, quien no compareció nuevamente a solicitar otra oportunidad para el traslado, luego del 27 de noviembre de .....

En base a los hechos narrados y tomando en consideración la naturaleza urgente de la solicitud, este Juzgado presume que ya los solicitantes no están interesados en su evacuación, debido al tiempo transcurrido desde que se introdujo la solicitud. En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte de los solicitantes, quienes no comparecieron nuevamente a solicitar otra oportunidad para el traslado, luego del 13 de febrero de 2008. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla.

En base a los hechos narrados y tomando en consideración la naturaleza urgente de la solicitud, este Juzgado presume que ya los solicitantes no están interesados en su evacuación, debido al tiempo transcurrido desde que se introdujo la solicitud. En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte de los solicitantes, quienes no comparecieron nuevamente a solicitar otra oportunidad para el traslado, luego del 18 de diciembre de 2007. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla.

Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde la última actuación sin que el solicitante haya impulsado nuevamente su evacuación; es evidente que éste no tiene interés en que le sea practicada la notificación referida. Se observa que dada la naturaleza de la solicitud, es muy probable que ya la misma se haya verificado por cualquier otro medio u órgano, y la práctica actual de dicha notificación no tendría el efecto perseguido en la fecha de su introducción. Por tales razones se declara TERMINADO el presente asunto y se ordena se archivo. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

En base a los hechos narrados y tomando en consideración la naturaleza urgente de la solicitud, este Juzgado presume que ya el solicitante no está interesado en su evacuación, debido al tiempo transcurrido desde que se introdujo la solicitud, cuando según lo manifestado por el solicitante, se está en presencia de un contrato de arrendamiento a tiempo determinado, que requería que la arrendataria fuese notificada dentro de un lapso de tiempo específico, de la voluntad del arrendador de no renovar dicho contrato, cuyo lapso ya venció, lo que haría ineficiente la notificación judicial. En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte del solicitante, quien no compareció nuevamente a solicitar otra oportunidad para el traslado, luego del 08 de abril de 2008. En .....

En base a los hechos narrados y tomando en consideración la naturaleza urgente de la solicitud, este Juzgado presume que ya el solicitante no está interesado en su evacuación, debido al tiempo transcurrido desde que se introdujo la solicitud, cuando según lo manifestado por el solicitante, se está en presencia de un contrato de arrendamiento a tiempo determinado, que requería que la arrendataria fuese notificada dentro de un lapso de tiempo específico, de la voluntad del arrendador de no renovar dicho contrato, cuyo lapso ya venció, lo que haría ineficiente la notificación judicial. En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte del solicitante, quien no compareció nuevamente a solicitar otra oportunidad para el traslado, luego del 20 de mayo de 2008. En c.....