Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano "EDGARDO RUIDIAZ PEREZ", contra la empresa "INVERSIONES IVANICO, CA; INVERSIONES BLUE 27, CA y NORBERTO CESAR COHEN ZAMBARNO, C.I. N° 10.181.353". Así se establece. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE y REGISTRESE. El Juez

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación interpuesto por el abogado Tito U. Sánchez Ruiz, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 11.698, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, en contra sentencia 26 de abril de 2018, dictada por el Juzgado Cuadragésimo (40º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas como consecuencia se declara desistido el recurso de apelación. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa.

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA CONFESIÓN FICTA de la parte demandada Asociación Civil "CAJA DE AHORROS Y PREVENCIÓN SOCIAL DE LOS EMPLEADOS, OBREROS, JUBILADOS Y PENSIONADOS DE LA ASAMBLEA NACIONAL (C. A. P. S. E. O. J. P. A. N.)", en la persona de los miembros del Consejo de Administración, ciudadanos DANIEL DÍAZ GARCÍA, DAVID FUENTES y FREDDY BLANCO, en su carácter de Presidente, Tesorero y Secretario, respectivamente, y como consecuencia de ellos se declara CON LUGAR la demanda de Nulidad de Asamblea que incoara en su contra la ciudadana los ciudadanos IGNACIO ÁVILA GUERRA, JESÚS RIVERA, ALFREDO RAMÓN GUTIÉRREZ TOVAR, JOSÉ CASTILLO Y JOSÉ VALENTÍN URBINA, actuando en su carácter de asociados de la Asocia.....

declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO, suficiente sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, "Ubicado en la Urbanización San Agustín del Norte, Av. Lecuna, Calle Córdova, Av. Sur 9, Casa Las Américas, Nº 10, Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Capital", Código Catastral Nº 01-01-19-U01-001-009-009, a nombre de la ciudadana "MINERVA NIEVES HENRIQUEZ", titular de la cédula de identidad Nº V-10.753.872.

En este sentido, en consonancia con lo establecido en la norma invocada, este Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: REVOCA por contrario imperio los autos de fechas 08 de agosto de 2018, mediante los cuales se dio por recibido el expediente y se fijó la celebración de la audiencia oral y pública. SEGUNDO: REVOCA el auto dictado el 18 de julio de 2018, mediante el cual el Juzgado Trigésimo Séptimo (37º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de éste Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, oyó en ambos efectos la apelación interpuesta por la parte actora el 13 de abril de 2018. TERCERO: REPONE la causa al estado de que el Juzgado Trigésimo Séptimo (37º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de éste Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, oiga en un solo efec.....

PRIMERO: EL DECAIMIENTO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL, del recurso de ordinario de apelación de fecha 12 de noviembre de 2.001, ejercido por el ciudadano JOSÉ JESÚS JIMÉNEZ LOYO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada del presente expediente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Accidental de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha en fecha 04 de junio de 2.001. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Como consecuencia de los particulares anteriores se ordena la devolución al Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y el Estado Miranda mediante oficio. Líbrese oficio. CUARTO: Se deja expresa constancia, que la presente sentencia se publicó dentro de la oportunidad legal establecida para ello, por lo cual, se hace innecesaria la notificación de las partes intervinientes.

PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL, de la solicitud la demanda de intimación e intimación de honorarios profesionales, presentada en fecha 13 de agosto de 1997, por los ciudadanos abogados en ejercicio DANIEL GALVIS RUIZ y CARMEN AMERICA DELLAN DE GALVIS, inscritos en el Inpreabogado bajo el N° 27.404 y 27.405, respectivamente, actuando en nombre e intereses propios, en contra del ciudadano OSCAR ANTONIO CARPIO ARANGUREN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 5.735.016. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se levantan las medidas cautelares consistente en medidas de prohibición de enajenar y gravar, decretadas en fechas 17 de septiembre de 1997, y 19 de marzo de 2007, sobre los siguientes inmuebles integrados por: 1. Un inmueble constituido por un lote de terreno denominado Hato Agropecuario denominado La Venganza, ubicado en jurisdicción del Municipio Guasdualito y el Amparo del Distrito Páe.....

PRIMERO: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO DE LA APELACIÓN ejercidas en fechas 18 y 22 de junio de 1992, por los ciudadanos abogados ALVARO RODRÍGUEZ BES, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Productos de Maíz Barinas, S. A. (PROMABASA), parte demandada en el presente juicio; y CARLOS S. FAJARDO, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Cosechas y Mecanizaciones Agrícolas, C. A. (COSYMA), parte tercera opositora; ello en la solicitud la demanda de intimación e intimación de honorarios profesionales, presentada en fecha 30 de mayo de 1989, el ciudadano abogado JAVIER DARÍO LINARES P., plenamente identificado a lo largo del presente fallo, actuando en su propio nombre, contra la sociedad mercantil HARINA DE MAÍZ BARINAS S.A, HAMABASA. SEGUNDO: Como consecuencia de los particulares anteriores SE ORDENA LA DEVOLUCIÓN AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y EL ESTADO MIRANDA mediant.....

CUARTO: En la especie, se evidencia que el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva el día 27.2.2018, en la cual declaró inadmisible la demanda la cual fue revocada por esta alzada, ordenándose la continuidad de la causa en el estado en que se encontrada. De lo anteriormente expuesto, se puede colegir que dicha sentencia no pone fin al proceso y no causa un gravamen irreparable que no pueda ser subsanado en la sentencia definitiva, lo que torna en inadmisible el recurso de casación ejercido contra la sentencia de fecha de 27 septiembre de 2018. En atención a lo expresado y por cuanto en el sub examine no se cumplen los extremos exigidos para la admisibilidad del recurso de casación, este Juzgado Superior Segundo NIEGA la admisión del recurso de casación anunciado en fecha 3 de octubre de 2018 por el abogado PEDRO RIVAS MOLLEDA, contra la decisión ut supra men.....

ey Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Igualmente, se acuerda anexar copias certificadas de la demanda, de los recaudos producidos por el recurrente y del presente auto, las cuales se ordenan expedir de conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Una vez que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas y luego de transcurrido el lapso de quince (15) días hábiles siguientes a la constancia en autos de la notificación practicada a la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, este Tribunal fijará la oportunidad para que tenga lugar la Audiencia de Juicio, a la cual deberán concurrir las partes y los interesados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Por último, .....