Por lo antes expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la Inhibición propuesta por la ciudadana DRA. MARIA DEL PILAR PUERTA F, procediendo en su condición de Juez Integrante de la Sala Quinta del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 86 Ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.

DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada Profesional del Derecho NORBIS J. DIAZ SUAREZ, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 08 de Noviembre 2011, en la causa seguida al ciudadano JOSE RAFAEL GAINZA HERNANDEZ, FIGUERA CASTRO ELIZABETH, GONZALEZ BETANCOURT JOSÉ GREGORIO, JESÚS MANUEL SANCHEZ RAMIREZ, FRANKLIN EDUARDO MACHADO FLORES y EDWIN ENRIQUE TEJEDOR por la presunta comisión del delito de SECUESTRO BREVE, previsto y sancionado en el artículo 11 de la Ley Contra la Extorsión y el Secuestro, signada con el N° 16J-JU-601-11 (nomenclatura de ese Juzgado de Juicio); todo ello de conformidad con lo establecido en el or.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoara la ciudadana MAGALY JOSEFINA BRACAMONTE, titular de la Cédula de Identidad No 5.764.973, en contra del ciudadano JAVIER TORRES, titular de la cédula de Identidad No. 10.519873. En consecuencia, SE ORDENA el pago a la referida ciudadana de los siguientes conceptos: Prestación de antigüedad, conforme al articulo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, Indemnizaciones previstas en el articulo 125 de la LOT, Vacaciones Fraccionadas y Bono Vacacional Fraccionado, conforme al articulo 225 de la LOT; Utilidades Fraccionadas, a razón de 15 días por año, conforme al articulo 174 de la LOT; intereses sobre prestación de antigüedad, intereses de mora e indexación judicial, cuyos montos serán indicados en la motiva del presente fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, todo ello de conformidad a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado José Graterol, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 08.11.2010, que declaró la perención de la instancia en el presente juicio.- SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 08.11.2010, dictada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO ADMITE conforme al artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Anabella Carvallo Capella, Defensora Pública Sexagésima Novena (69°) suplente, de la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, actuando en defensa del ciudadano Anderson Efraín Tovar Rodríguez, en contra de la decisión proferida en fecha 06 de Octubre de 2011, por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37°) de Primera Instancia en Función de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual entre otros aspectos procesales decretó Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad al referido ciudadano, conforme a lo dispuesto en el artículo 250 numerales .....

"(...) este Tribunal Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano ANDRES YARAURE, titular de la Cedula de identidad Nº 15.418.077, y la empresa INVERSIONES RJM 33, C.A.,, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos (...)"

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs.F.212.281,86; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se acuerdan las copias certificadas solicitadas por las partes, de conformidad con lo establecido en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Así se establece.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado FRUCTUOSO COLMENARES inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 5.341, mediante diligencia de fecha siete (07) de febrero de dos mil once (2011), contra el auto dictado en fecha treinta y uno (31) de enero de dos mil once (2.011), por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través del cual, negó la solicitud de aclaratoria peticionada por la parte querellante.- SEGUNDO: Se condena en costas al recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.- Queda co.....

Por las consideraciones antes explanadas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia en la presente causa y, por ende, la Extinción del Proceso. Así se decide. Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, y déjese copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias llevado por este Juzgado, a tenor de lo previsto en el artículo 248 de la ley adjetiva civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de noviembre de dos mil once (2011), a 201° años de la Independencia y 152° de la Federación. El Juez, Abg. Richard Rodríguez Blaise. La Secretaria Temp, Abg. Damaris Ivone García En es.....

- II - DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN JUDICIAL, suscrita por las partes en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión al juicio que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, intentada por los abogados GUIDO BOLIVAR CORREA, GLORIA MARTINEZ DE BOLIVAR y LAURA SIMOZA LEÓN, contra el ciudadano EDUARDO KRULIG SHATTEN, todos identificados en autos. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas.....