PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior.

-IV- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES, SERVICIOS Y MANTENIMIENTO UENTE, COMPAÑÍA ANONIMA contra las sociedades mercantiles ARQUIOBRA, C.A. y UNIVERSAL DE SEGUROS, C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por Construcciones, Servicios y Mantenimiento Uente C.A., contra Universal de Seguros, C.A., en su condición de fiadora solidaria y principal pagadora de las obligaciones asumidas por Arquiobra C.A., derivadas del contrato de Cuenta en Participación suscrito en fecha 25 de abril de 2006, ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Baruta del Estado Miran.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana María Márquez contra la sociedad mercantil Plansuarez C.A, partes suficientemente identificadas a los autos, todo ello de acuerdo a lo establecido en el numeral 4 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1.- La INADMISIBILIDAD de la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana: Rosa A. Blanco S. contra la "Junta de Condominio del Edificio Mónica", ambas partes identificadas en los autos de conformidad con el artículo 6.5° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 2.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso. 3.- Asimismo, se deja constancia que el lapso para ejercer recursos (03 días de despacho ex artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive. Todo ello, en razón que la parte accionante se encuentra a derecho.

PRIMERO: SE DEJA sin efecto la suspensión de la causa decretada el día 30 de mayo de 2011, dejando incólume la asunción de la competencia en segundo grado de conocimiento. SEGUNDO: SE REANUDA LA CAUSA en el juicio de DESALOJO, intentado por la ciudadana MARÍA FANNY CUARTAS ARENAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula 14.034.798, en contra del ciudadano OSCAR SUÁREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 3.706.599; ello de conformidad con lo establecido en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra El Desalojo y La Desocupación Arbitraria de Viviendas y la interpretación que de éste realizó La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia el 1º de noviembre de 2011, con ponencia conjunta. TERCERO: SE ADVIERTE a las partes que la causa se reanudará, en el mismo estado que en se encontraba para el momento de la suspensión, esto es, en la etapa de fijar el trámite para su sustanciación en segun.....

PRIMERO: SE DEJA sin efecto la suspensión de la causa decretada el día 26 de septiembre de 2011. SEGUNDO: SE REANUDA LA CAUSA en el juicio de COBRO DE BOLÍVARES, ventilado por el procedimiento especial monitorio de intimación, intentado por el ciudadano GIUSEPPE LOPARDO DELLA MONICA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula E-81.446.099, en contra de la ciudadana LAURA VIRGINIA ROJAS LOERO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-3.147.287; ello de conformidad con lo establecido en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra El Desalojo y La Desocupación Arbitraria de Viviendas y la interpretación que de éste realizó La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia el 1º de noviembre de 2011, con ponencia conjunta. TERCERO: SE ADVIERTE a las partes que la causa se reanudará, en el mismo estado que en se encontraba para el momento de la suspensión, esto es, en etapa para dictar sentencia fuera del lapso, la cual se pronunciará.....

III Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y en consecuencia extinguido el proceso. Publíquese y Regístrese.- Déjese Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal.- Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los dieciséis (16) días del mes de noviembre del año dos mil once (2011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. LA SECRETARIA, Abg. SHIRLEY CARRIZALES. En es.....

el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en el libro de causas respectivos llevados por ante este Juzgado; y la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la intimación de la parte demandada INVERSIONES MI CHINITA, C.A. (MICHICA), conocida comercialmente como "FARMACIA UN NUEVO TIEMPO", domiciliada en ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 11 de mayo de 2005, bajo el Nº 10, Tomo 38-A, y en la persona de su Gerente General ciudadano NASSER MURYB EL CHARIF FRANCO, venezolano, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Maracaibo, Estado Zulia y titular de la cédula de identidad Nº V-11.609.450, a fin que comparezcan por ante este Juz.....

el Tribunal por cuanto la demanda no es contraria al orden público, a las buenas costumbres, o alguna disposición expresa de la Ley, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena la Intimación de la parte demandada, la sociedad de comercio LA VASCONIA RAC, S.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, el día 10 de junio de 1.987, bajo el No. 30, Tomo 75-A, en la persona de su Director, ciudadano SIRO RAMON TAGLIAFERRO ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-5.537.658, y a este en su propio nombre y con el carácter de avalista, a fin de que comparezcan por ante este Juzgado DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ÚLTIMA INTIMACIÓN QUE SE PRACTIQUE, entre las horas destinadas para Despachar, es decir, .....

-III- D E C I S I Ó N Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la oposición a la Medida Cautelar de Embargo, planteada en fecha 26 de octubre de 2011, por los abogados LEANDRO R. GUERRERO P. y CARMEN G. HERNÁNDEZ D., en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, sociedad mercantil CONSTRUCTORA LUVIAL C.A. En el juicio de COBRO DE BOLÍVARES incoada por la sociedad mercantil ALFI CONSTRUCTORA 18662, C.A., todos ampliamente identificados en el encabezamiento de la decisión. SEGUNDO: De conformidad a lo establecido en el artículo 274 y 284 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia. Por cuanto la anterior d.....