Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cuual se declaró: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas alegadas. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda contentiva de la pretensión de desalojo intentada por CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DEL CENTRO COMERCIAL USLAR contra CONFITERÍA USLAR, C.A. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 eiusdem, se condena en costas a la parte actora por resultar totalmente vencida. Regístrese y publíquese y notifíquese a las partes del pronunciamiento.

En este Estado la apoderada de la parte actora, expone: " Me reservo el derecho de practicar la medida de embargo preventivo en otra oportunidad, por tal razón solicito se mantenga la presente comisión en este Juzgado". Acto seguido, el Juez ordena mantener la presente comisión en el Tribunal, hasta tanto se materialice el Embargo Ejecutivo. Es todo, el Tribunal, cumplida como ha sido su misión

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la demandada en su escrito del 29 de enero del 2007, relativa la conexión en un proceso distinto contenida en el Ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo pautado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas de esta incidencia a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida.- TERCERO: Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso procesal respectivo, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en el artículo 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.

Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: que en el presente caso se ha verificado LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia, SE HA EXTINGUIDO el presente procedimiento, en el proceso que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentara por la sociedad de comercio PADILLA ZAMBRANO SERVICIOS DE SALUD, C.A., contra el ciudadano ALFREDO J. HERNANDEZ ALEM, todos plenamente identificados.

Se dictó Decisión mediante la cual se declaró PRIMERO: se NEGÓ la solicitud de REPOSICION, propuesta por el Abogado Domingo Uzcategui Pérez, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 8.739, en representación de su propio nombre e intereses. SEGUNDO: se DA POR CONSUMADO el DESISTIMIENTO del procedimiento únicamente por lo que respecta al codemandado Miguel Enrique Uzcátegui Marin, en virtud de haberse llenado los extremos de dicho acto de auto composición procesal. TERCERO: Se condenó en costas a la parte co-demandada Ciudadano Domingo Uzcategui Pérez, de conformidad con lo establecido en los artículos 276 y 280 de Código de Procedimiento Civil, en el Juicio que por Cobro de Bolivares, sigue BANPLUS ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, C.A., contra Sociedades Mercantiles HOTELAMER, C.A.; INVERSIONES 9996,C.A; CONSTRUCCIONES HIDRÁULICAS VENEPOL C.A., e INVERSIONES MARUZZ 22, C.A., y los Ciudadanos DOMINGO UZCATEGUI PÉREZ, y MIGUEL ENRIQUE UZCATEGUI MARIN.-

Se dictó Decisión mediante la cual se declaró PRIMERO: SIN LUGAR, la Cuestión Previa, contenida en el Artículo 346 Ordinal 6to, relativa al defecto de forma de la demandada, por no llenar los requisitos del Artículo 340 ordinal 7mo, en cuanto a la especificación de los daños y perjuicios demandados; opuesta por la Abogada Maribel Lucrecia Toro Rojas, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte codemandada, Ciudadano Domingo Uzcátegui Pérez.-SEGUNDO: Se condenó en costas a la parte co-demandada Ciudadano Domingo Uzcategui Pérez, de conformidad con lo establecido en los artículos 276 y 280 de Código de Procedimiento Civil, en el Juicio que por Cobro de Bolivares, sigue BANPLUS ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, C.A., contra Sociedades Mercantiles HOTELAMER, C.A.; INVERSIONES 9996,C.A; CONSTRUCCIONES HIDRÁULICAS VENEPOL C.A., e INVERSIONES MARUZZ 22, C.A., y los Ciudadanos DOMINGO UZCATEGUI PÉREZ, y MIGUEL ENRIQUE UZCATEGUI MARIN.-

Se REVOCÓ el auto dictado en fecha 06 de Marzo de 2012, el cual ordenó la apertura del cuaderno de tacha, así como el auto de esa misma data que apertura tal cuaderno separado y se ordenó la inserción en el presente cuaderno de los escritos cursantes en aquella pieza, manteniendo el orden cronológico de las actuaciones. Se NEGÓ la petición efectuada por el abogado Elio Castrillo, referida a la firmeza del decreto intimatorio y, EXHORTA a dicha representación judicial a gestionar la intimación personal de la empresa demandada a fin de que ésta pague, acredite haber pagado o ejerza la oposición de ley. No hubo condena en costas.-

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la apoderada Judicial de la parte actora. No hay especial condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

De las actuaciones antes reseñadas se evidencia que en fecha 22 de mayo de 2001, se libró mandamiento de ejecución, y hasta la presente fecha la parte interesada no ha retirado el mismo y visto que mediante auto de fecha 13 de marzo de 2002, se instó a la parte a tramitar el embargo ejecutivo que ya fue decretado y por cuanto se encuentra un nuevo Juez en el Tribunal se ordena dejar sin efecto el mandamiento de ejecución librado en fecha 22 de mayo de 2001, y librar nuevo mandamiento de ejecución. Cúmplase.-

III D I S P O S I T I V A En virtud de los argumentos de hecho y de Derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la demanda por divorcio, fundamentada en la causal segunda del Artículo 185 del Código Civil, incoara el ciudadano Nelson Rodríguez Contreras en contra de la ciudadana María Alejandra Celimen Savino, ambos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión. SEGUNDO: En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que unía a los ciudadanos Nelson Rodríguez Contreras y María Alejandra Celimen Savino, el cual contrajeron en fecha trece (13) de Abril de 2.007, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda. TERCERO: De conformidad con lo previsto en la di.....