CON LUGAR la inhibición

Por las razones expuestas este Tribunal declara que se había producido la CADUCIDAD prevista en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil.- Por todas las razones expuestas este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA: SIN LUGAR la recusación interpuesta por el abogado ANTONIO BRANDO, apoderado judicial de la ciudadana MARIA IGNACIA DIAZ contra la Dra. MARIA ROSA MARTINEZ CATALAN, en su carácter de Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.- Remítase el presente expediente en su forma original en la oportunidad legal correspondiente, mediante oficio al Juzgado a cargo de la Juez Recusada.- PUBLIQUESE, REGISTRESE.- Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana d.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 12, 82 ordinal 15º, 90, 95, 242, 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación planteada por el ciudadano ALBERTO JOSE PEÑA PLAZA, supra identificado, en su carácter de parte demandada, en contra del Juez del JUZGADO SEPTIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, abogado MAURO GUERRA, en el juicio signado con el N° AP31-V-2008-000473, de la nomenclatura del mencionado Organo Jurisdiccional, referido al juicio que por COBRO DE BOLIVARES (CONDOMINIO), sigue la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA ONNIS, C.A., contra el ciudadano ALBERTO JOSE PEÑA PLAZA. SEGUNDO: Se le impone una multa de DOS MIL BOLIVARES.....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud por SOLICITUD DE DE CALIFICACION DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS interpuesta por el ciudadano FRANKLIN MEDINA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad N° V.- 14.568.217 en contra de ATITEL VENEZUELA, C.A., empresa mercantil de este domicilio, creada según documento inscrito en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 28 de noviembre de 2006, bajo el Nº 72, Tomo 1468-A-Qto. SEGUNDO: Se declara que el trabajador FRANKLIN MEDINA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad N° V.....

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 09/06/2009, por la Defensora Publica Penal Nonagésima Cuarta del Área Metropolitana de Caracas, Dra. GRISEL DEL CARMEN OROPEZA MORALES, en cu carácter de defensora del acusado GUSTAVO ALBERTO PUERTA VILLA, contra el fallo proferido por el Juez Séptimo de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 6 de Abril de 2009, mediante la cual condenó al mencionado acusado a cumplir la pena de diez (10) años de prisión, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA.- SEGUNDO: ANULA la decisión dictada en fecha 6 de Abril de 2009, por el Juez Séptimo de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al acusado GUSTAVO ALBERTO PUERTA VILLA a cumplir la pena de diez (10) años de prisión, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA.- TERCERO: ORDENA a.....

(...) En cuanto a la Exhibición de Documentos promovida en el escrito de promoción de pruebas, relativo a la solicitud de exhibición del documento marcado "B" al folio 43 se admite en cuanto ha lugar en derecho, por lo que se ordena al a demandada a su exhibición en la audiencia de Juicio. Ahora bien, en lo que respecta a los recibos de pagos semanales y libros de horas extras y cartel de horario, debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales que solicita se traigan a presencia judicial, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)

(...) En lo atinente a las Documentales referidas en el escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios cuarenta y cinco (45) al ciento cuarenta (140), (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) declara que: Niega la Homologación de la transacción celebrada por las partes e insta a los apoderados de los justiciables a cumplir con su misión fundamental de velar correctamente por los intereses de sus representados, así como se les recuerda que son parte integrante y componente del sistema de administración de justicia a tenor de lo dispuesto en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley de Sistema de Justicia. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, Publíquese, Regístrese Y Déjese Copia De La Presente Decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciud.....

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SE CONFIRMA EL AUTO RECURRIDO DICTADA EN FECHA 07 DE ABRIL DE 2010, POR EL TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS, TODO EN EL JUICIO INCOADO POR EL CIDADANO EDDY RAMON MARRERO MIJARES CONTRA LA CENTRAL DE MINI BUSES CEMINIBUS C. A.

En consecuencia, dado que el escrito que antecede adolece de dichas exigencias, y no fue acompañado al mencionado expediente los documentos fundamentales de la misma, es decir; los soportes o instrumentos que verifiquen la aseveración de los dichos esgrimidos por la intimante, este Tribunal declara inadmisible la demanda de Estimación e Intimación de honorarios profesionales presentada por el abogado Andrés Mauricio Monsalve, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 96.443. Así se decide.