Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se SUSPENDE EL PRESENTE JUICIO, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso. EL JUEZ, LA SECRETARIA ABG. JUAN CARLOS VARELA RAMOS ABG. DIOCELIS PÉREZ BARRETO Asunto: AH13-V-2006-000146

Al no producirse el impulso por parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende que la representación judicial de la parte actora, no actúa en el presente juicio, desde el día seis (06) de mayo de 2008, fecha en la cual consigno sustitución de poder que le fuera conferido, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente del solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de dos (02) años; y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por aut.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa la cuestión previa del ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma del libelo de la demanda (basada en dos supuestos), en el presente juicio que por COBRO DE BOLÍVARES sigue la sociedad mercantil AUTOMOVILES MDB, C.A., en contra del ciudadano LUIS SANABRIA. SEGUNDO: Como consecuencia de este pronunciamiento, y de conformidad con lo previsto en el artículo 358, ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil, se le conceden a la parte demandada cinco (5) días de despacho siguientes a la última de las notificaciones que de las partes se haga. Queda entendido, que el presente fallo deberá notificarse, y en consecuencia, solo a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de alguna de las partes, es que comienza a computarse el lapso para la contestación, antes señalado. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas y costos procesales, por haber sido vencida e.....

Ahora bien, al aplicar la norma jurídica antes citada al caso subjudice, observa que si bien es cierto que la demanda fue admitida mediante auto de fecha 10 de Diciembre de 2008 y que la representante Judicial de la parte actora consignó los emolumentos necesarios para practicar la citación en fecha 18 de Junio de 2009, es decir, luego de admitida la demanda incoada, no es menos cierto que dicho retardo no es imputable al accionante, en razón de que por razones de la mudanza del Tribunal y posteriormente el cambio de Juez, la parte actora consignó los emolumentos necesarios para que el Alguacil practicara la citación, tal y como se evidencia, del computo realizado por este Tribunal en esta misma fecha, donde se constata que desde el día 10 de diciembre de 2008, (exclusive), hasta el día 18 de Junio de 2009, (inclusive), trascurrieron por ante este Juzgado, Nueve (09) días de despacho, en virtud de todo lo anteriormente dicho, este Tribunal NIEGA la perención de la instancia solicitada .....

Ahora bien, sin entrar analizar el valor que emana del recaudo fundamental acompañado a la demanda, por cuanto sería materia de fondo; es criterio de este Despacho que los documentos presentados a tenor de los principios que rigen el Código de Procedimiento Civil, constituyen una presunción grave del derecho reclamado en la presente fase del proceso, y por cuanto en el caso bajo estudio se verifican los requisitos relativos al PERICULUM IN MORA y el FUMUS BONIS JURIS, es decir, el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y el medio de prueba que constituye presunción grave de la circunstancia y del derecho que se reclama, conforme a lo previsto en los Artículos 588 y 585 eiusdem, este Juzgado, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble que se transcriben a continuación: "Un bien inmueble constituido por una parcela de terreno y la Casa Quinta sobre ella construida distinguida con el Nro. 979, Zona G, ubicada en la Urbanización El Mar.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 17 de Mayo de 2011 201º y 152º ASUNTO: AH16-V-1999-000036 De la revisión de las actas procesales este Tribunal observa que la sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA S.A.C.A, BANCO UNIVERSAL, es uno de los sujetos procesales en esta causa. Es menester destacar que dada la naturaleza de dicho ente, su patrimonio resulta de interés social y siendo la Procuraduría General de la República garante de los derechos, bienes e intereses patrimoniales que de modo directo o indirecto afecten a la República, resulta imperativo dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 95 y siguientes del Decreto con Rango, Valor Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, cuya aplicación en casos como el que nos ocupa ha sido establecida por sentencia vinculante número 1.....

REPUB LICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 17 de Mayo de 2011 201º y 152º ASUNTO: AH16-V-2000-000029 De la revisión de las actas procesales este Tribunal observa que la sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA S.AC.A., es uno de los sujetos procesales en esta causa. Es menester destacar que dada la naturaleza de dicho ente, su patrimonio resulta de interés social y siendo la Procuraduría General de la República garante de los derechos, bienes e intereses patrimoniales que de modo directo o indirecto afecten a la República, resulta imperativo dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 95 y siguientes del Decreto con Rango, Valor Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, cuya aplicación en casos como el que nos ocupa ha sido establecida por sentencia vinculante número 114, dictada por l.....

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la demanda interpuesta por LUIS ANDRADE DA SILVA, en contra de PIZZA DELI DEL CENTRO, C. A. Todo de conformidad con lo establecido en el artículos 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese, publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, 17 días del mes de mayo .....

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda propuesta por el ciudadano Nelson Márquez Navarro, por la demanda por cobro de bolívares en contra de la sociedad mercantil Construcciones y Servicios Rewal C.A., y del ciudadano Tarcicio de Jesús Reyes Salas. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora perdidosa, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.