".PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este JUZGADO TRIGÉSIMO OCTAVO (38) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre MARIA NATHALY CRUZ BENAVIDES y la empresa BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo Octavo (38) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de diecisiete (17) de Junio de Dos Mil Catorce (2014) Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación. EL JUEZ ABG. HENRY JESUS CASTRO SANCHEZ. .....

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre la ciudadana ANA MARIA DI LEO y la sociedad mercantil VENECONOMIA DISTRIBUIDORES C.A

Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la Oferta Real de Pago realizada por la entidad de trabajo TECNICA ALIMENTICIA SC, C.A. a favor del ciudadan.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO DE NULIDAD interpuesto por los ciudadanos LUIS CASTILLO y CARLOS NUÑEZ, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los nos 112.131 y 154.751 respectivamente en su carácter de apoderados judiciales de la empresa LABORATORIOS LETI contra Certificación N° 0389-12, de fecha 12/07/2012 emanado del Dr. ENRY J BRACHO J en su carácter de Médico del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL). Se ordena la notificación a la Procuraduría General de la Republica Bolivariana de Venezuela, Al Instituto Nacional de Prevención Salud y Seguridad Laboral, a la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores de Miranda

III Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA INDAMISIBILIDADA DE LA DEMANDA, intentada el día 02 de junio de 2014, por ciudadano por ciudadano del abogado ALFREDO SAEZ, inscrito en el IPSA bajo el N° 150.623, en su carácter de apoderado judicial de ENRIQUETA GARCÍA DE YAJURI, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, Titular de la Cédula de Identidad Nº. V-3.973.485, MARÍA ANTONIA PEÑA CASTRO, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, Titular de la Cédula de Identidad Nº. V-9.414.047, y MIGUEL ANGEL SAQUELLI YANEZ, de nacionalidad venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, Titular de la Cédula de Identidad Nº. V-4.114.329 POR DIFERENCI.....

DECISIÒN Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO EN LO CIVIL MERCANTIL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, conforme a los Artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Fredda Beatriz Linares Marcano, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 59.563, contra la sentencia interlocutoria de fecha 14 de octubre de 2013, que ordena a la parte demandada a rendir las cuentas que le han sido demandadas, fallo proferido por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia de fecha 14 de octubre de 2013, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancar.....

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA INTENTADA por el ciudadano ARMANDO JOSE HERNMANDEZ VILLAROEL, venezolano, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 10.277.594, por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, en contra de la sociedad HUAWEI TECHNOLOGIES DE VENEZUELA, S.A., condenándose a la parte demandada, a pagar a la actora la cantidad de Bs. 303.396,75, más lo que resulte como consecuencia de los intereses sobre prestaciones sociales, de mora y corrección monetaria que se ordenan a practicar en el presente fallo. SEGUNDO: Se ordena realizar experticia complementaria del fallo conforme a los parámetros señalados en la parte mo.....

(...)este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO(...)

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 26 de marzo de 2014, por la abogada GUADALUPE SILVA, en su condición de apoderada judicial de la parte codemandada, contra la sentencia de fecha 18 de marzo de 2014 dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: MODIFICA la sentencia apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara la ciudadana MARLLURY SUAREZ contra la sociedad mercantil ATENCIÓN INTEGRAL DE ENFERMERIA 2020, C.A. (ATIEN 2020 C.A.). CUARTO: Se ordena a la codemandada ATENCIÓN INTEGRAL DE .....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA la suspensión de la presente causa, en los términos señalados por las partes en su diligencia de fecha 09-06-2014. Así mismo, se fijo para el día (24-09-2014), oportunidad en la cual, en principio, se verificará la audiencia preliminar en la presente causa, para lo cual se ordena remitir el presente expediente a la Coordinación Judicial de este Circuito Judicial del Trabajo, a los fines de su inclusión en el sorteo de audiencia preliminares correspondiente a las 10:00 A.M., a verificarse en la referida fecha, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, sin necesidad de notificación de conformidad con lo.....